Spill-over-effekten er et postulat, der foreslår at reducere skattebyrden for skatteydere med højere indkomst. På denne måde ville der blive forsøgt at øge besparelser og forretningsinvesteringer og således gavne økonomien som helhed.
Spildeffekten sikrer med andre ord, at skatter på mennesker med højere indkomster skal sænkes. Derfor, ifølge denne teori, ville mere blive investeret i forretning, generere velstand og øge job.
Denne teori er ofte knyttet til præsidenten for De Forenede Stater Ronald Reagan, der implementerede en politik for skattereduktion. Dette i firserne.
Denne type liberale politikker som Reagans havde en stærk resonans i andre dele af verden, især i Latinamerika. For eksempel i lande som Chile eller Argentina. Således vandt det terræn primært mod slutningen af det 20. århundrede.
Kritik af spildeffekten
Blandt kritikken af spill-over-effekten bemærkes det, at det empiriske bevis ikke har understøttet det. Med andre ord, når skattenedsættelser er gennemført i segmenterne med højere indkomst, ville dette ikke have resulteret i højere økonomisk vækst.
I dokumentet "Årsager og konsekvenser af indkomstulighed", underskrevet af Era Dabla-Norris, Kalpana Kochhar, Frantisek Ricka, Nujin Suphaphiphat og Evridiki Tsounta (med bidrag fra Preya Sharma og Veronique Salins) bemærkes det, at begge uligheder som økonomisk vækst er vigtige. Således påpeger de, at: "I avancerede økonomier bør politikker fokusere på reformer for at øge menneskelig kapital og færdigheder sammen med mere progressive skattesystemer."
På dette tidspunkt skal vi huske, at en progressiv skat er en, hvor jo højere indkomst, jo højere skattesats. Det er det modsatte af, hvad spill-over-effekten foreslår.
Det ovennævnte dokument tilføjer også, at: “I nye markeder og udviklingslande ville det være vigtigt at sikre finansiel uddybning ledsaget af større finansiel integration og skabelse af incitamenter til at mindske uformalitet. Mere generelt antyder komplementariteterne mellem vækst og indkomstkapital, at politikker, der sigter mod at hæve den gennemsnitlige levestandard, også kan påvirke indkomstfordelingen og sikre mere inklusiv velstand. '
Ovennævnte undersøgelse blev offentliggjort af Den Internationale Valutafond (IMF) i 2015. Dette organ præciserer, at synspunkterne fra forfatterne til dokumentet ikke nødvendigvis repræsenterer IMF's eller dens politiske holdning.
For at forstå hvorfor sprøjteffekten måske ikke virker, skal vi overveje, at en nedsættelse af skatten ikke nødvendigvis betyder en større investering i landet. Folk med høj indkomst kunne for eksempel tage deres kapital til et andet område med større skattefordele eller til såkaldte skatteparadiser.
Tilsvarende er det vigtigt at bemærke, at hvis skattesystemet begunstiger folk med højere indkomster og efterlader resten af befolkningen, kan det på et tidspunkt skabe politisk ustabilitet. Dette på grund af utilfredsheden hos den største del af skatteyderne, hvilket endda førte til populistiske regimer, der har været i stand til at udnytte sådan social utilfredshed.