Argument - Hvad er det, definition og koncept

Et argument er en begrundelse, hvormed du prøver at udtrykke gyldigheden af ​​en afhandling eller idé. Det er det centrale element, som resten af ​​indholdet drejer sig om.

Argumentet er den centrale akse i ideen, der forsøger at afsløre. Dens konstruktion skal være meget stærk og tilsyneladende uigenkaldelig, da hvis argumentet er svagt, kan det let modvirkes, og det vil medføre, at resten af ​​afhandlingen, selv om det kan have gyldige elementer og dele, annulleres fuldstændigt.

Argumentet skal også være logisk, selvom ideen ser ud til at være modstridende, som med paradokser, skal argumentet bag det være logisk og eliminere modsætninger.

Et andet element, som dette argument skal have, er overtalelse, som vi søger at overbevise den person, vi taler med, eller tilskuerne, der observerer os.

Dette argument vil også have større kraft, hvis der er en god kommando af retorik. For eksempel, hvis argumentet er velkonstrueret og solidt, men vi ikke ved, hvordan vi skal udtrykke os godt, sidder vi fast, vi bliver meget tankevækkende, eller vi har stavefejl, hvis vi oversætter det til en tekst, argumentet mister magt og tages muligvis ikke med det alvor, vi forventede.

Karakteristika ved et argument

Baseret på definitionen og elementerne har et argument følgende egenskaber:

• Argumentet forsvarer en afhandling eller idé.
• Det er internt opdelt i lokaler og konklusioner.
• Det skal være logisk og konsekvent for at undgå modargumenter.
• Den gode brug af retorik vil styrke både indholdet og sammenhængen i argumentet og dets overbevisningsevne.
• Det skal være overbevisende, det søger at overbevise modtageren om det budskab, vi udsender.

Opbygning af et argument

Argumentet er hovedsageligt opdelt i to dele: forudsætninger og konklusion.

• Lokaliteter: De er det sæt ideer, som vi antager som sande og tjener som grundlag for udviklingen af ​​argumentet. Det er et væsentligt element, da hvis lokalerne er forkerte eller falske, vil argumentet, der er bygget på dem, også være det. For eksempel skal vi i en mordundersøgelse med sikkerhed vide visse ting til at bygge sagen og vores argument, såsom mordvåbenet. Hvis vi i vores undersøgelse tog en kniv som et våben, men det virkelig var et skydevåben, vil helt sikkert resten af ​​undersøgelsen være forkert, da vi starter fra en forkert forudsætning.
• Konklusion: Det er afhandlingen afledt af den argumenterende proces. Det er også et uundværligt element. Efter at have uddybet forholdet mellem de forskellige præmisser er konklusionen ideen afledt af dem. Forbindelsen mellem forudsætning og konklusion skal være stærk, logisk og uforgængelig. Da heraf stammer sandheden og overbevisningsevnen af ​​vores argument.

Argumenttyper

Der er mange typer af argumenter, som alle stammer fra de angivne egenskaber og den struktur, der er etableret ovenfor:

• Efter myndighed: Det er en, der udføres af en person med anerkendt prestige inden for det felt, som det argumenteres for.
• Analogt: Det er en, der udføres ved at ekstrapolere andre sager, der ligner vores.
• Induktivt argument: Det er karakteriseret ved at generere argumenter gennem de mønstre, der observeres i bestemte tilfælde.
• Som eksemplificering: Det er den, der er udviklet ved hjælp af personlige oplevelser eller personer tæt på mennesker som et eksempel.
• Deduktivt argument: Argumentet stammer fra lokalerne, det vil sige, at det særlige udledes af en eller flere generaliseringer.
• Årsagsargument: Det er baseret på et forhold mellem årsag og virkning.
• Ved generalisering: Det observerede mønster er generaliseret i mindre enheder.

Hvordan bygger man et argument?

Opbygning af et argument kræver flere tidligere trin.

Som vi har set i det foregående afsnit, er der adskillige typer argumenter, disse kan kaldes de teknikker, der kan bruges til at udføre dem. For at etablere et gyldigt argument kan enhver af dem således bruges. Vi skal sikre, at der er en logisk og konsekvent sammenhæng mellem forudsætninger og konklusioner.

Generelt kan vi etablere følgende trin:

1. Identificer et emne: Den første ting er at have et emne, som man kan diskutere. Normalt vises det i daglige diskussioner, eller det vides, om det er en aftalt debat, som det sker i tv-sammenkomster.
2. Find den idé eller afhandling, som vi skal forsvare: Inden for dette emne skal vi identificere den position, som vi vil vælge.
3. Forbered lokaler: Når vi ved, hvad vi skal forsvare, skal vi identificere de præmisser, der vil være grundlaget for opbygningen af ​​argumentet.
4. Fastlæg konklusioner: Når vi ser på de adopterede forudsætninger og forholdet mellem dem, vedtager vi en række konklusioner. Dette trin er nøglen, da det er dette forhold, der bestemmer argumentets styrke, logik og konsistens.

Argumenteksempel

Ved at følge trinnene beskrevet ovenfor vil vi udføre et praktisk eksempel, der stammer fra en fiktiv situation, der visuelt letter den argumenterende konstruktion:

1. Identifikation af emnet: Vi er ved et familiemåltid og pludselig opstår debatten om det er bedre for konkurrencen mellem offentlige tjenester at være centraliseret eller decentraliseret. Det vil sige, hvis det er mere ønskeligt end den, der udvikler og implementerer dem, er den centrale eller regionale og lokale regering.
2. Finde ideen til at forsvare: Vi mener, at det er mere ønskeligt, at konkurrencen er decentraliseret, dvs. at udvikle sig på regionalt eller lokalt niveau.
3. Forbered lokaler: Vi er nødt til at finde punkter til fordel for vores holdning. Første forudsætning: Borgerne deltager mere i udviklingen af ​​politikker. 2. forudsætning: Jo mindre skalaen er, jo mere tilpasser omkostningerne sig. 3. forudsætning: Borgerne er dem, der bedst kender deres behov.
4. Konklusion: Hvis vi accepterer de vedtagne præmisser som sande, vil konklusionen af ​​vores argument være som følger: Decentralisering af offentlige politikker er mere fordelagtigt end centralisering, fordi det tillader større borgerdeltagelse såvel som at være mere økonomisk effektiv.