Den udvidelse, som kryptokurver har oplevet i de senere år, og især i 2020 som et resultat af den globale pandemi, har gjort disse aktiver til virkelige hovedpersoner på de finansielle markeder. På denne måde gentages et spørgsmål meget ofte: Er Bitcoin det nye guld?
Denne transformationsproces er så hurtig, at værdipapirer som Bitcoin eller Ethereum på kort tid er gået fra at være marginale betalingsmidler til at være i fokus for store og små investorer rundt om i verden.
Måske på grund af den ikke så fjerne historiske oplevelse af guldstandarden og Bretton Woods-systemet minder det faktum, at så mange mennesker strømmer til en fælles valuta uden statslig intervention, noget af den rolle, som guld altid har spillet. Af denne grund er det almindeligt at høre spekulationer om muligheden for, at en eller flere kryptokurver på et tidspunkt kunne erstatte guldmetallet, men er det virkelig muligt?
Guld, tilflugtsværdi par excellence
I sammenhæng med det nuværende monetære system behøver vi ikke tænke på et aktiv, der tjener som opbakning til den samlede volumen af fiat-valuta. Denne funktion var den af guldstandarden, men dette system blev opgivet i de første årtier i det 20. århundrede, og dets sidste rester forsvandt permanent med afslutningen af Bretton Woods-aftalerne i 1971.
Selvom det således er korrekt, at centralbanker i dag akkumulerer store guldreserver, udgør disse kun en del af de aktiver, de har på deres balance. Derfor bør vi ikke tro, at penge i omløb er bakket op af guld, langt mindre under et automatisk konverteringsforhold.
Hvad er guldets rolle i nutidens verden? Det er i det væsentlige endnu et aktiv, selvom det har sine egne egenskaber, der gør det til et særligt værdiansat aktiv på de finansielle markeder. Guld har meget forskellige anvendelser, som garanterer et bestemt niveau af efterspørgsel, samtidig med at prisen forhindres i at være direkte forbundet med udviklingen i en bestemt sektor. Det er let at transportere, formbart, og dets accept er blevet udbredt over hele verden, hvilket letter dets hurtige omdannelse til likviditet. Men derudover har guld en særlig kvalitet, der adskiller det fra andre råmaterialer: det er knappe, og også dets levering kan næppe vokse meget langsomt.
Netop manglen udgør en af de store fordele ved guld, dels fordi dets produktion afhænger af de naturlige reserver (som pr. Definition er begrænsede) og ikke er underlagt nogen centralbanks vilkårlighed. Takket være dette behøver markederne ikke at påtage sig risikoen for at investere i aktiver, der senere kunstigt kan devalueres ved politisk beslutning, som det undertiden sker med fiatvaluta eller offentlig gæld.
I denne forstand er det interessant at bemærke, at mens en stor del af den økonomiske litteratur kvalificerer offentlig gæld som et risikofrit aktiv, er sandheden, at prisen på disse værdipapirer kan være mere ustabil end guld og endda udgøre en større risiko for manglende betaling. Det kan virke modstridende, men undertiden kan ikke selv tvangsevnen for staten til at opkræve skat tilbyde en garanti, der kan sammenlignes med den høje sandsynlighed for, at der er købere af guld under markedets spontane orden.
Alle disse faktorer har traditionelt gjort guld til en meget attraktiv mulighed for investorer. I nogle tilfælde kan motivationen være rent spekulativ ved at drage fordel af kortsigtede prisbevægelser, men den generelle opfattelse er, at den udgør et aktiv i et fristed. Med andre ord, mange af de investorer, der satser på at købe guld, gør det for at beskytte deres aktiver gennem et relativt stabilt og likvidt aktiv. Denne karakter af tilflugtværdi har altid ledsaget guldmetallet, men endnu mere siden slutningen af konvertibiliteten til ædle metaller i de vigtigste verdensvalutaer.
Kryptovalutas rolle
Globale pengemarkeder siden forlader Bretton Woods har haft perioder med både vækst og sammentrækning, men vi kan se en langsigtet ekspansionstrend. Generelt har vi tendens til at se en stigning i pengemængden i boomår, hvilket er naturligt, hvis vi tager i betragtning, at enheder i fraktionerede reservebanksystemer har en tendens til at låne lettere og dermed skabe nye penge. Det, der ikke synes så logisk, er, at nogle centralbanker i perioder med recession beslutter at fordoble satsningen og fortsætte med at udskrive penge med den hensigt at indsprøjte likviditet i systemet og dermed lette økonomiens genopretning.
Selvfølgelig er denne ekspansive tendens ikke en regel, der altid er opfyldt, og faktisk kan vi observere adskillige monetære begrænsningspolitikker i de sidste 50 år, men det er en ret hyppig vane. Det var den foretrukne opskrift for de store økonomier at komme ud af den store recession siden 2008, og det er sådan i praktisk talt hele verden som et resultat af den nye krise, der begyndte i 2020.
Det største problem med denne løsning er, at den har meget forskellige resultater afhængigt af det land, hvor den anvendes, i det mindste på kort sigt. I økonomier med udviklede finansielle markeder, solvente stater og valutaer, der betragtes som sikre havne, kan den nye pengemængde absorberes uden at skabe inflationære spændinger. Faktisk, hvis usikkerheden øges og dermed efterspørgslen efter penge, kan moderat ekspansive politikker begrænses til at give en større præference for likviditet uden at skabe store makroøkonomiske ubalancer på kort eller mellemlang sigt.
Men når disse politikker gennemføres i økonomier med underudviklede finansielle systemer, udenlandske gældsproblemer eller manglende tillid til den nationale valuta, er resultatet normalt en inflationsproces, hvorfra det kan være meget vanskeligt at komme ud. Dette er tilfældet med lande som Argentina, hvor pengemængden hvert år fordobles, og derfor oversvømmes markederne med en valuta, som de ikke kræver. Konsekvensen er naturligvis en eskalering af inflationen, der på kort tid kan ødelægge sparernes likvide aktiver, hvilket skubber dem til at lede efter andre investeringsalternativer.
En lang vej at gå
Hvis vi ser på den forrige graf, vil vi se, at den højeste samlede pris blandt værdipapirerne er monopoliseret af valutaer, især dem, der er udstedt af centralbanker, der inspirerer tillid til markeder som Den Europæiske Centralbank, Federal Reserve eller Bank of Japan. Vi ser dog også, at guld fortsat er et relevant aktiv, til det punkt, at den samlede værdi af dets saldi er meget højere end den samlede M1-dollar. Vi kunne derfor sige, at hvis guld var en valuta, ville det være den næstvigtigste i verden.
Tværtimod er Bitcoin langt fra guld, men vi skal huske, at denne sammenligning for få år siden var utænkelig. Faktisk er det væksten i denne kryptokurrency, ikke dens nuværende pris, der får mange til at tro, at den kunne overgå guldmetallet.
Det er meget vanskeligt at forudsige, om denne mulighed i sidste ende bliver til, men vi kan i det mindste påpege, hvordan det kunne ske. Under hensyntagen til, at det samlede antal Bitcoin hidtil er omkring 19 millioner, og at der maksimalt kan udstedes 21 millioner, vil den samlede pris næppe nå op på en billion ceteris paribus. Tæller ikke det ja, mængden af tabt og uoprettelig Bitcoin.
Derfor er det tydeligt, at hvis Bitcoin i fremtiden skulle nærme sig guld, skulle det gøre det via priser, det vil sige ved at hæve værdien af hver monetær enhed på markedet. Specifikt skal dens pris ganges med 11, så begge aktiver ender med en lignende kapitalisering.
Naturligvis ophæver disse beregninger ikke muligheden for en tilnærmelse mellem de to værdier, men de bekræfter dog, at der er lang vej at gå. Under alle omstændigheder skaber ustabiliteten af mange valutaer og udvidelsen af den digitale økonomi med stormskridt en gunstig ramme for udviklingen af kryptokurver og især Bitcoin.
Genopfinder guldstandarden?
Disse overvejelser kan hjælpe os med at forstå, hvorfor Bitcoin synes at være mere succesrig i lande med relativt ustabile valutaer end i euroområdet eller USA. I en vis forstand kan det siges, at opsparere i disse lande søger sikkerhed for et værdipapir, hvis forsyning er fast, netop fordi de undgår vilkårligheden i deres centralbanker.
Det faktum at have et forudsigeligt globalt tilbud efter regler, der er fastlagt på forhånd (selv med en nominel maksimumsgrænse), er imidlertid ikke den eneste fordel ved denne kryptokurrency. Det samme gælder dets voksende accept og lethed ved at eje og transportere (i betragtning af dens virtuelle natur), kvaliteter, der også er typiske for guld, og som på det tidspunkt tillod organisering af en verdens monetær standard baseret på dette metal.
Som et resultat af denne situation spekulerer nogle på, om det ville være muligt at vende tilbage til en standard, der ligner guld, men baseret på noget kryptokurrency, hvilket er meget svært at forudsige. Vi kan dog nævne nogle af dens hypotetiske fordele.
Fordele ved Bitcoin-mønsteret
For det første vil en fælles monetær standard tillade, at den samme valuta bruges som reference over hele verden, i dette tilfælde en kryptokurrency. Nationale valutaer, som i det 19. århundrede, ville ikke være andet end lokale denomineringer af den universelle valuta. Til gengæld vil konverteringsforholdet for hver valuta med referencestandarden være en afspejling af faktorer som ekstern gæld, centralbankreserver og efterspørgslen efter lokale penge, hvilket kan føre til mere gennemsigtige pengemarkeder.
På den anden side skal lande, der beslutter at opretholde en vis stabilitet i nævnte konverteringsgrad og ikke har en positiv ekstern saldo, rydde op i deres offentlige konti og afstå fra at fortsætte med at udskrive penge, hvilket vil tvinge regeringer til at søge en balance i det monetære og finanspolitisk. Som det var tilfældet under guldstandarden, kunne dette også oversættes til prisstabilitet, der kombinerede økonomisk vækst med praktisk talt nul inflation.
Imidlertid rejser vedtagelsen af en fælles monetær standard også nogle indvendinger. Den vigtigste af dem er, at mængden af cirkulerende penge i øjeblikket er så høj, at det gør det meget vanskeligt at tænke på at gå tilbage til guld som reference og ville tvinge os til at henvende os til kryptokurver. Disse ses dog med mistillid af regeringer og centralbanker, som ved mange lejligheder forsøger at regulere eller endda begrænse deres anvendelse.
Det er almindeligt at høre, at politikernes fjendtlighed over for disse valutaer skyldes det faktum, at de truer deres nuværende monopol på valutaen, da vedtagelse af en objektiv monetær standard ville forhindre dem i at foretage ekspansive politikker, der kan medføre valgfordele. Under alle omstændigheder er sandheden, at hvis en eller anden myndighed ender med at kontrollere Bitcoin på en eller anden måde, ville denne valuta sandsynligvis miste en af sine vigtigste attraktioner for investorer: dens uafhængighed.
Af alle disse grunde er det svært at tænke på en udskiftning af guld til Bitcoin på kort eller mellemlang sigt. Tværtimod kan begge værdier være i stand til at supplere hinanden og finde en voksende efterspørgsel i en verden, hvor centralbanker synes at være tilbøjelige til at devaluere deres egne valutaer og sparere på at forhindre, at deres formue falder sammen med dem.