Sammenligning mellem NPV og IRR

Parametrene for den nuværende nutidsværdi (NPV) og den interne afkastrate (IRR) kan hjælpe os med at undersøge levedygtigheden af ​​visse projekter på et økonomisk niveau. Det skal dog være klart, at disse kriterier ikke altid falder sammen, de har deres begrænsninger, og deres resultater kan være inkonsekvente i nogle tilfælde.

Derfor vil vi lægge NPV og IRR på bordet for at analysere dem sammen.

Den første forskel at nævne er måden at studere et projekts rentabilitet på. NPV gør det i absolutte nettotal, det vil sige i monetære enheder, det angiver værdien af ​​projektet i dag; mens IRR giver os et relativt mål som en procentdel.

Disse metoder adskiller sig også i behandlingen af ​​pengestrømme. På den ene side overvejer NPV de forskellige løbetider i pengestrømme, idet de foretrækker de nærmeste og reducerer dermed risikoen. Det antages, at alle strømme geninvesteres med samme rente K, diskonteringsrenten, der anvendes i selve analysen. På den anden side finder IRR ikke, at pengestrømme periodisk geninvesteres til diskonteringsrente K, men snarere til et afkast r, der overvurderer projektets investeringskapacitet.

Nuværende værdi

Eksempel på sammenligning mellem NPV og IRR

Lad os se på et kort eksempel for at afklare denne sidste idé. Hvad betyder det for en investering at have et internt afkast på 40%? I henhold til IRR-kriterierne ville det betyde, at de opnåede midler efter et år ville blive geninvesteret med 40% og dermed med midlerne fra det andet år og de efterfølgende år. Hypotese langt fra virkeligheden.

Den følgende graf viser forholdet mellem NPV og IRR.

Vi kan se, at der er så mange NPV'er til et projekt, som der anvendes diskonteringssatser. I forhold til IRR viser grafen, at der kun er en, men det er ikke altid tilfældet, det afhænger af strukturen i investerings pengestrømme. Det forklares nedenfor.

Med fokus på de resultater, de tilbyder, vil vi se, at der kan være uoverensstemmelser afhængigt af den pågældende investeringstype.

I tilfælde af enkle investeringer falder begge metoder sammen i beslutningen om at acceptere eller afvise projektet. Imidlertid er det i rangordningen af ​​investeringer muligt, at hver metode ordner dem forskelligt.

I investeringer, der ikke er enkle, kan beslutningskonflikter opstå, selv i accept eller afvisning af investeringen.

Lad os se de forskellige tilfælde, som vi kan finde, når vi analyserer investeringer, som, som det allerede er blevet sagt, vil afhænge af deres art, uanset om de er enkle eller ej.

Første sag: både NPV og IRR giver den samme investeringsbeslutning og placeringsresultater (enkle investeringer)

Konklusioner: begge metoder fastslår, at projekterne er rentable, og at projekt B er at foretrække frem for A.

Andet tilfælde: både NPV og IRR giver de samme beslutningsresultater, men falder ikke sammen ved bestilling af investeringerne (enkle investeringer)

Konklusioner: de to kriterier viser, at investeringer er rentable, men de er uenige i prioriteringen af ​​investeringer. Ifølge NPV er B mere rentabelt end A, men ifølge IRR-kriteriet vælger vi først A, der har en IRR større end B.

Tredje tilfælde: projekter med mere end en IRR (ikke simpel investering)

Konklusioner: hvad betyder det, at projektet har to IRR'er? To værdier gør NPV nul, hvilket genererer problemer i anvendelsen af ​​IRR-kriteriet til at analysere investeringen, da det ikke vides, hvilken IRR der skal bruges som reference til at sammenligne det med diskonteringsrenten (K).

Lad os ikke glemme, at beslutningsreglen er:

IRR> k accepter investering

IRR = k ligeglad

IRR <k afviser investering

Dette fænomen skyldes, at tegnet på nettopengestrømmene ændres mere end én gang.

Fjerde sag: projekt uden IRR (ikke simpel investering)

Konklusioner: Hvis projektet ikke har en IRR, kan dette kriterium ikke bruges i beslutningsprocessen.

Hævn