Pedro Castillo og investeringsparadoxet i Peru

Indholdsfortegnelse:

Anonim

Den 6. juni blev peruanere indkaldt til afstemningerne for at vælge deres nye præsident i en anden runde, hvor kandidaterne med det højeste antal stemmer, Pedro Castillo og Keiko Fujimori, konkurrerede.

Peru Libre-kandidatens sejr har skabt stor usikkerhed i den økonomiske verden, og dette på grund af hans forslag vedrørende hans program for ekspropriation af virksomheder.

Denne 180-graders vending i den peruanske økonomiske politik forsvares af Castillo som en nødvendighed for at øge væksten, men som vi vil se i denne artikel, kan resultaterne, som Thomas Sowell ville sige, afvige fra de ønskede. Nå, økonomiske politikker skal måles med disse og ikke af den intentionalitet, der førte disse politikere til at anvende dem; i det mindste sådan forsvarede Chicago School-økonom det.

Betydningen af ​​investering

"Investering er det, der gør det muligt for virksomheder at kapitalisere, det vil sige at give arbejdstagerne midlerne til at få mest muligt ud af deres tid."

Det kan synes indlysende, men det er vigtigt at huske, at enhver økonomisk vækstproces er bæredygtig over tid, så længe der mindst er et minimumsinvestering. Årsagen er, at investering er det, der gør det muligt for virksomheder at kapitalisere, det vil sige at give arbejdstagerne midlerne til at få det maksimale mulige afkast på deres tid hvad vi kender som produktivitet.

I landbruget, en sektor, der også har meget vægt i den peruvianske økonomi, kan vi finde et meget klart eksempel. En landmand, der kun har en plov, som vi kan gætte, vil være i stand til at arbejde et meget begrænset areal. På den anden side vil en anden landmand med en traktor f.eks. Være i stand til at dække et større område og på kortere tid. Resultatet er, at traktorens ejer vil være i stand til at generere et udbytte svarende til flere landmænds med en plov, dvs. de vil være mere produktive. Og dette for den foretagne investering.

Som vi kan forestille os, at hvis de andre landmænd også har traktorer, er det logiske, at produktionen i deres tilfælde også multipliceres, så lønnene i sektoren vil stige. Det er en proces, der opleves over hele verden, og som vi kan finde adskillige eksempler på. De Forenede Stater, for at nævne en af ​​dem, beskæftigede 25,90% af arbejdsstyrken i landbrugssektoren i 1920 for at fodre en befolkning på 106,5 millioner mennesker. I 2020 og med et mere kapitaliseret landbrug var 1,31% nok til at fodre 331 millioner.

Det samme kan siges om andre sektorer, hvor kapitalisering er afgørende for at øge arbejdstagernes produktivitet og dermed deres realløn. Problemet er, at som vi vil se, kapitalisering er en af ​​de store fraværende i Pedro Castillos program, hvilket giver anledning til et mærkeligt paradoks, som vi vil forklare i de næste par linjer.

Iværksætterstaten

"En overdreven iver efter ekspropriation, der sigter mod at øge investeringerne i landet, risikerer at være den faktor, der slutter det."

Hvis vi læser Peru Libre-partiets valgprogram, vil vi se, at to af de mest tilbagevendende temaer er økonomisk nationalisme og statisme.

Resultatet af kombinationen af ​​disse to variabler er et budskab, der er rig på kritik af private virksomheder - især udenlandske - for at tage deres overskud uden for Peru. Den samme begrundelse gælder for udenlandsk gæld, hvis betaling kræver kapital for at forlade landet. Og vi kunne ikke glemme dem, der blev indgået i frihandelsaftaler, for at introducere udenlandske produkter til priser, som de peruanske producenter ikke kan konkurrere med.

Det foreslåede alternativ er at vende denne situation ved at give staten rollen som iværksætter, dvs. igangsætte investeringsprojekter, skabe beskæftigelse og endda industrialisere landet. På denne måde foreslås ambitiøse offentlige investeringsprojekter, såsom den foreslåede transportinfrastrukturplan eller forslaget om at øge udgif.webpterne til uddannelse fra 3% til 10% af bruttonationalproduktet (BNP).

På den anden side finder vi to gode forslag for at stoppe udstrømningen af ​​kapital fra landet. Den første består i at hæve skatten på koncessioner fra multinationale virksomheder og være i stand til at nå 80% af det genererede overskud. Den anden, mere radikal ifølge analytikere og eksperter, består af en plan for nationalisering af private virksomheder i sektorer, som regeringen anser for strategiske. Sektorer inklusive minedrift, olie eller naturgas.

Tanken er, at de ressourcer, der opnås gennem disse to ruter, omdirigeres til en større fordel for alle peruanere gennem større offentlige investeringer. Ifølge Castillos eget valgprogram anslås det for eksempel, at de skatter, der pålægges Camisea-gasoperationerne, ville være tilstrækkelige til at finansiere ovennævnte stigning i uddannelsesudgif.webpter. Problemet er, at dette eksproprierende ønske, som vi vil se senere, har som hovedmål at øge investeringerne i landet risikoen for at være den faktor, der, som om det var et paradoks, afslutter det.

Juridisk usikkerhed og lav produktivitet

«Den såkaldte retsstat kan kun manifestere sig, når statens adfærd er forudsigelig. Det vil sige, at når konsekvenserne af at bryde en lov er klare for alle, opretholdes de over tid og giver virksomheder mulighed for at konkurrere under de samme regler.

Den første og mest åbenlyse grund til, hvad der sker i landet, er manglen på retssikkerhed, der er kendt som juridisk usikkerhed. Som vi ved, kan et forretningsprojekt kun startes med garantier, hvis en langsigtet cost-benefit-beregning tidligere er blevet undersøgt, og et positivt resultat er blevet observeret. Af denne grund genererer enhver uforudsete begivenhed, der ændrer muligheden for at lave disse prognoser med en vis pålidelighed, de facto mere forsigtighed hos iværksættere, når de investerer.

Denne dynamik er allerede forklaret af Friedrich von Hayek i sine studier om vigtigheden af ​​en stabil juridisk ramme for økonomisk vækst. Ifølge den østrigske økonom var den såkaldte retsstat (lovregel) kan kun manifestere sig, når statens opførsel er forudsigelig. Med andre ord, når konsekvenserne af at respektere eller overtræde en lov er klare for alle, opretholdes de over tid og giver virksomheder mulighed for at konkurrere under de samme regler og betingelser.

Logisk set kan en ekspropriation bryde denne dynamik og skabe usikkerhed på markederne både på forretningssiden og på forbrugersiden. Hvis et firma frygter at blive nationaliseret af regeringen og ikke har garantier for at beskytte sin investering, hvad er pointen med at investere? Hvis en arbejdstager ser tegn på, at regeringen kan gennemføre en inflationspolitik, hvorfor skal regeringen spare?

For det andet kan ekspropriation også være et alvorligt træk på produktiviteten. Lad os huske, at aktivitet i mange af de sektorer, der ser ud til at være i rampelyset, kun er mulig, hvis der samtidig er meget høje niveauer af initialinvesteringer, som måske kan være uden for rækkevidden af ​​en stat med et underskud på 8, 9% af BNP. Dette er måske ikke et problem, når det kommer til nationalisering af eksisterende gårde, men det kan være en bremse for dem, der ønsker at starte i landet, både af borgere og gennem udenlandske direkte investeringer (FDI).

Endelig skal vi huske, at disse økonomiske aktiviteter normalt kræver et meget højt niveau for erstatningsinvesteringer. Med andre ord reparation af maskiner, der går i stykker, renovering af udstyr, når det bliver forældet, samt andre udgif.webpter, der gør det muligt for operationen at fortsætte med at udvikle sig effektivt.

Den argentinske sag

"I Argentina blev mange virksomheder for eksempel privatiseret i 1990'erne."

Sydamerikas seneste historie kan give os nogle eksempler på de risici, der er forbundet med at anvende politikker som dem, der er foreslået af Castillo.

I Argentina blev f.eks. Mange virksomheder privatiseret i 1990'erne, så regeringen og alle dens medlemmer havde gavn af store mængder udenlandske investeringer. Dette gav dem en fornyet kapitalbeholdning, som gjorde det muligt at udvide produktionen, så længe forholdene var gunstige og tilladte. Resultatet, som vi kan se i nedenstående graf, er en stærk vækst i indkomst pr. Indbygger i det næste årti.

De relativt lave investeringsniveauer i det 21. århundrede ser dog ikke ud til at have bremset væksten før i 2011. Årsagen er, at virkningerne af investeringer på BNP ofte ses på lang sigt, og når der er en meget stærk initialinvestering, manglen på erstatningsinvestering ser ud til at være mere sløret. Som vi kan se, synes denne mangel dog at have haft en negativ indvirkning på indkomsten pr. Indbygger, som, som det kan ses i indikatorerne, har stagneret de sidste 10 år.

Hvilken fremtid venter Peru?

"Det er en vej, der allerede er gennemført af andre nabolande, hvis konsekvenser i det mindste bør overvejes og meget nøje."

Erfaringerne fra Argentina kunne måske tjene som et eksempel på at analysere, hvad der kunne ske i Peru, hvis landet endelig satsede på at lukke sin økonomi for verden samt lægge hindringer for investeringer.

Faktisk kan vi finde to nærmere tilfælde i grafen, som vi udsætter nedenfor, såsom tilfældene Bolivia og Ecuador. Begge lande, der er foreslået som en model, der skal følges af Pedro Castillo i sin nationaliseringspolitik, er på samme måde dem, der, som indikatorerne viser, har endt med lavere niveauer med hensyn til ankomsten af ​​strømme af udenlandske investering.

På denne måde kan løfterne fra den nye præsident ende med at medføre den modsatte virkning af den ønskede, som Sowell sagde, og som vi ser, ved ikke at overveje nogle risici, der er synlige i andre lande, der har truffet lignende beslutninger.

Det er muligt, at nationaliserede virksomheder i et par år og udnytter kapitalen investeret i den private sektor vil generere ressourcer til at forbedre uddannelse eller transport. Problemet er, at hvis du ikke fortsætter med at investere i kapitalisering af disse virksomheder, og udenlandske investeringsstrømme stagnerer, kan deres vækstkapacitet reduceres over tid, ligesom vi kunne se en stagnation i lønnen til deres arbejdere.

Disse fejl kan føre til irrationelle situationer, såsom at bygge veje til gårde, der muligvis ender med at lukke, fordi de ikke er rentable, eller skabe universiteter, hvis studerende er nødt til at emigrere, fordi økonomien ikke tilbyder de job, som de er forberedt på. Det er en vej, der allerede er gennemført af andre nabolande, hvis konsekvenser i det mindste bør overvejes og meget nøje.