Laissez faire er en sætning, der stammer fra Frankrig i det 18. århundrede og betyder lad det gøres eller lad det arbejde frit.
Det blev først brugt formelt af Vincent de Gournay, som var en fransk økonom, da han gik forud for den fysiokratiske økonomiskole.
Oprindeligt opstod det i Frankrig som en afvisning af sættet af mercantilistiske ideer, da arbejderne var organiseret i ordener, derfor antydede dette, at folk ikke kunne studere eller udøve det erhverv eller det erhverv, der interesserede dem på en fri måde; uden foreningens forudgående tilladelse.
Således udgør betydningen af udtrykket Laissez faire et af grundlaget for tanken om moderne liberalisme eller den frie markedsøkonomi.
LiberalismeHvordan udtrykket Laissez faire opstår
Så alt dette skete i Frankrig under Louis XIVs absolutistiske monarki, mens han var som finansminister Jean Baptiste Colbert, som var en stor promotor og forsvarer for de fremherskende merkantilistiske ideer i Frankrig.
Så en dag kom Colbert, der var meget bekymret for at forbedre branchen i Frankrig, til en gruppe industriister og spurgte dem: Hvad kunne jeg gøre for dem at hjælpe dem?
Ifølge traditionen svarede en købmand ved navn Legendre modigt ham: "Laissez-nous faire!", Hvilket for os betyder lad os arbejde; Dette svar blev givet, fordi de allerede var trætte og belastede af Louis XIV-regimets interventionistiske og centralistiske politik gennem sin finansminister, hr. Colbert.
Selvom det blev brugt seriøst af Vincent de Gournay og senere af økonomerne i den fysiokratiske økonomiskole, især Quesnay, der var den højeste repræsentant for fysiokratiet.
Det skal bemærkes, at Adam Smith også bidrog til at offentliggøre den berømte sætning til fordel for frihed.
økonomisk liberalismeBetydningen af Laissez faire i økonomi
Det viser sig, at udtrykket Laissez faire stadig er meget vigtigt, da det involverer følgende:
1. Forsvaret for frihed
Denne sætning afspejler et klart forsvar for økonomisk frihed, som er radikalt modstander af den moderne statisms normer, love og protektionisme.
På den ene side mener moderne statisme, at statens protektionistiske love kan skabe økonomisk velstand.
I virkeligheden kvæler overskuddet af kontroller og protektionistiske foranstaltninger snarere økonomisk aktivitet, favoriserer ikke fri konkurrence og ender som følge heraf i ukontrollerbare situationer med monopol og overdrevne regler og kontroller.
Under alle omstændigheder fører alt dette til afskrækkende aktivitet, både produktiv og kommerciel, som i sidste ende ender med fald i økonomisk vækst og en forværring af folks levestandard.
2. Fremme af det frie marked
På den anden side fremmer denne sætning handlingen på det frie marked som den motor, der driver handlinger fra mennesker, der søger at få overskud, dedikerer sig til at tilbyde varer og tjenester, som samfundet kræver.
På samme måde mener den moderne stat, at jo flere interventioner der gives inden for den økonomiske aktivitet, desto bedre resultater vil der blive givet, men overskridelsen af reguleringer i priser, afgif.webpter og enhver anden form for forhindringer, der sænkes konkurrencen.
Jo mindre konkurrence der er på markederne, resultaterne er også mindre gavnlige både for forbrug og for produktion; for hvad det gør er, at knappe ressourcer er uøkonomiske, og som undergraver ethvert økonomisk mål.
Fordele ved økonomisk frihed fremmet med sætningen Laissez faire
Fordelene, der kan opnås med den økonomiske frihed, der forsvares af udtrykket Laissez faire, er:
1. Færre interventionistiske og protektionistiske love
Fra sin oprindelse har udtrykket Laissez faire imidlertid forsøgt at eliminere og afskaffe alle slags love fra staten, der forhindrer de mest dygtige og effektive mennesker i at udnytte deres ressourcer bedre og undgå fri konkurrence på markederne.
2. Individuel interesse har forrang over centraliserede regeringsplaner
På den anden side er det i modstrid med statens interventionistiske planer på grund af udbredelsen af den naturlige og automatiske tildeling af knappe ressourcer, der foregår frit og effektivt på markedet, drevet af hver enkelt deltagers individuelle interesse.
3. Frihed til at vælge
Derudover giver det hver person mulighed for frit at vælge, hvordan de vil deltage og samarbejde på markedet gennem arbejdsdeling.
Ligeledes opfordrer det forbrugerne til at påtage sig rollen som at beslutte, hvilke iværksættere der skal forblive på markedet på grund af overlegenheden af leveringen af varer og tjenester, som de sælger på markedet.
4. Modsætter sig alle former for beskyttelse
Endelig strider det mod staten, der ophæver retten til at opretholde ineffektive iværksættere på markedet gennem enhver form for incitament eller privilegium, der gør det muligt for dem at fortsætte med at producere ineffektivt og bruge mere knappe ressourcer.
Kritik af økonomien støttet af Laissez faire
Der er en bestemt gruppe økonomer, der fuldstændigt afviser Laissez faire-systemet, fordi det efter deres mening bidrager til at skabe større fattigdom og ulighed, en negativ indvirkning på miljøet og på arbejdstagerne.
1. Ulighed og fattigdom
Disse økonomer mener, at dette system genererer en masse økonomisk ulighed, fordi rigdom er koncentreret i meget få hænder, dvs. der er et mindretal af rige og et stort antal fattige mennesker.
2. Forringelse af miljøet
Miljøforringelse tilskrives også dette system, da det menes, at iværksætternes ambition om at tjene mere betyder, at det eneste, de søger, i sidste ende er at reducere produktionsomkostningerne uden at bekymre sig om den indvirkning, de kan medføre på miljøet.
3. Udnyttelse af arbejdstageren
Andre økonomer hævder, at der under dette system kan være en udnyttelse af arbejdstageren, hvor de får betalt en meget lavere løn, end de egentlig skulle have.
Afslutningsvis kan vi sige, at der altid er mennesker med forskellige økonomiske ideer, og derfor taler nogle for og andre imod dette system. Hvad vi kan bemærke er, at slipning giver almindelige mennesker mulighed for at producere, forbruge og udveksle inden for markedet i henhold til deres egne interesser og ikke lade deres beslutninger være i regerings hænder, som i dette tilfælde fungerer som om det var en diktator.
Når der ikke er nogen økonomisk frihed, beslutter regeringen, hvad der skal produceres, hvordan vi skal producere, og for hvem vi skal producere. Dette indebærer, at aktiviteterne med produktion, forbrug og udveksling er begrænsede eller begrænsede i henhold til regeringens interesser og mål, ikke den almindelige borger. På denne måde giver regeringen særlige privilegier til de grupper, den har til hensigt at drage fordel af, så økonomiske ressourcer går tabt.