Den mindste interprofessionelle løn (SMI) refererer til en maksimal løn nedenfor, reguleret af lov, som en arbejdstager skal tjene. Med andre ord angiver det det minimum, som en arbejdstager skal betales ved lov.
Der er mange økonomiske teorier om fordele og ulemper ved at fastsætte en mindsteløn. Vi skal analysere dem i detaljer.
Fordele ved mindstelønnen
Der er flere argumenter for mindstelønnen. Disse er de vigtigste:
- Det er socialt praktisk, fordi fastsættelse af en minimumsløn øger indkomst for lavindkomstarbejdere. Således har alle arbejdende borgere tilstrækkelig købekraft til at leve et anstændigt liv.
- Ved at have højere lønninger øges det indenlandske forbrug: Dette styrker den samlede efterspørgsel, stimulerer økonomisk vækst, øger produktionen og den efterfølgende generering af beskæftigelse.
- Hjælp til fordeling af formue: Den kapital, der skulle bruges til virksomhedsoverskud, bruges til at betale arbejdstagere.
- Fjern usikkerhed og udnyttelse af arbejdskraft, da der ikke er nogen, der opkræver mindre end et bestemt beløb.
For det første er der et socialt argument, der hævder, at en løn under et bestemt beløb ikke er nok til at være i stand til at dække de omkostninger, der er nødvendige for at leve et anstændigt liv, såsom at have evnen til at have et hjem og stifte familie under forhold.
SMI-tilhængere hævder, at oprettelse af en mindsteløn ville føre til en stigning i det indenlandske forbrug gennem en dobbelt effekt: på den ene side ville en stigning i arbejdstagerens nominelle indkomst forbedre deres købekraft På den anden side vil en omfordeling af indkomsten til de mest ugunstigt stillede sektorer øge udgif.webpterne på grund af den højere marginale forbrugstilbøjelighed fra disse grupper.
En stigning i SMI vil således styrke den samlede efterspørgsel via det indenlandske forbrug og derfor styrke genopretningen af produktion og beskæftigelse.
På samme måde hævder de, at en højere SMI også ville have vigtige omfordelingseffekter uden behov for nogen finanspolitisk indsats. Ifølge denne analyse trækkes de ressourcer, som virksomhederne afsætter til dækning af lønstigningen, fra virksomhedsoverskud. Dette betyder, at de lavest betalte arbejdstagere fortsætter med at modtage en indkomst, der ellers ville gå til ejerne, som normalt har et højere indkomstniveau. På denne måde vil en stigning i SMI bidrage til at reducere sociale uligheder uden behov for at ty til offentlige udgif.webpter, som det er tilfældet med mange sociale politikker til dette formål.
Uden en mindsteløn kunne lønningerne være meget usikre, fordi det ville være op til arbejdsgiveren at fastsætte lønnen. Det ser ud til, at arbejdsmarkedet på denne måde afbalancerer antallet af mennesker, der ønsker at arbejde med dem, der ønsker at ansætte. Husk dog, at med så lave lønninger vil arbejdstagere måske ikke ønsker at arbejde. Derfor vil usikkerhed på arbejdspladsen øges, hvilket kan påvirke produktivitet og konkurrenceevne.
Endelig bekræfter SMI-forsvarerne, at eksistensen af en minimumsløn er et effektivt instrument i kampen mod udnyttelse af arbejdskraft, da det styrker arbejdstagernes position, som ellers ville have vanskeligheder, når de forhandlede deres løn. Samtidig vil en højere SMI bidrage til at øge menneskelig kapitaldannelse og reducere midlertidig beskæftigelse, da arbejdsgivere ofte er mere åbne for at investere i højere lønnede arbejdstagere på lang sigt.
Ulemper ved mindstelønnen
SMI er imidlertid også åben for mindre positive analyser. De tre vigtigste argumenter mod mindstelønnen er som følger:
- Effekten på forbruget er kun nyttig på kort sigt, og den eneste effekt på mellemlang sigt er at generere inflation. Dette reducerer købekraften for lavindkomstfolk, der er afhængige af faste ydelser, såsom pensionister og arbejdsløse.
- Mindstelønnen øger arbejdsløsheden: Færre virksomheder kan ansætte, fordi det vil betyde at betale mere end det, de ansatte er i stand til at generere med det arbejde. Derudover reducerer du muligheden for nye ansættelser ved at reducere forretningsfortjeneste.
- Det genererer en stigning i den underjordiske økonomi, hvis der er arbejdere, der er villige til at arbejde for mindre end mindstelønnen.
Vi analyserer de tre største ulemper detaljeret:
For det første påpeger mindslønens modstandere, at den positive effekt på forbruget kun vil finde sted på kort sigt, da de øgede arbejdsomkostninger ender med at blive videregivet til priserne (hvilket genererer inflation), og arbejdstagerne vil miste strømkøb. magt, som de først ville have fået.
Derefter kunne det indenlandske forbrug kun forbedres lidt takket være den monetære illusion, og myndighederne skulle træffe foranstaltninger for at undgå at falde i en ond cirkel af inflation og lønrevisioner.
På den anden side er SMI's omfordelingseffekter heller ikke klare, da dens forsvarere antager, at mindstelønnen trækker forretningsfordele, der ellers ville komme i hænderne på ejere med et højere indkomstniveau. De glemmer dog, at denne fortjeneste ved mange lejligheder geninvesteres i virksomheden (hvilket forbedrer arbejdstagerne selv), og at mange af aktionærerne i virkeligheden er mennesker med mellemlang og endda lav indkomst. Derudover kan inflationen genereret af en højere SMI reducere købekraften for sektorer med lav indkomst, der er afhængige af faste ydelser, såsom pensionister eller arbejdsløse, der overlever takket være offentlig støtte.
Derudover kan det argumenteres for, at en for høj SMI kan have en skadelig virkning på arbejdsløsheden, da det kan drive de lavest betalte arbejdstagere ud af arbejdsmarkedet. Men hvis der ikke er nogen mindsteløn, eller hvis den er meget lav, betaler virksomhederne arbejdere mindre, og på denne måde vil de have lavere arbejdsomkostninger, og de vil gerne ansætte mere personale, hvilket reducerer arbejdsløsheden.
Dette betyder for eksempel, at en mindsteløn på 2.000 euro ville forhindre adgang til et job for alle dem, der ikke kan kræve dette beløb for deres arbejde. For det enkle faktum, at det bidrager med en lavere værdi til virksomheden. Det vil sige, at den indkomst, som arbejdstageren genererer for virksomheden, er mindre end den løn, som virksomheden skal betale for arbejdet. Derudover, hvis dette varer over tid og sker med mange arbejdere i samme virksomhed, kan denne situation føre til konkurs, og alle medarbejdere i virksomheden ender med at miste deres job.
Af denne grund kan skyggeøkonomien stige. Ved mange lejligheder (især i mindre udviklede lande) øges SMI, der ikke følger udviklingen af reel produktivitet, kun med at fremme sort arbejde og har ringe indflydelse på arbejdstagernes liv. Så mindstelønnen kan ende med at skade netop dem, de er beregnet til at hjælpe.
