De økonomiske overskrifter meddeler, at vand begynder at handle på Wall Street, men hvad betyder det?
For første gang i Wall Street-historien har Nasdaq Veles California Water Index handlet som en indikator for vandpriserne i futureshandel siden 7. december. Det er uden tvivl en historisk milepæl i en sektor, der normalt har været stærkt interveneret af staten, og hvor indrømmelser, monopoler og regulerede priser har bugnet, og hvor sociale overvejelser i mange tilfælde har forhindret, at vand kan markedsføres som endnu et råmateriale.
Det skal bemærkes, at dette indeks blev oprettet i 2018, og at nyheden er, at det nu er muligt at underskrive vand futures-kontrakter ved hjælp af det som en reference. På den anden side er det også nødvendigt at påpege, at prisen ikke afspejler prisen for alle landets vandressourcer, men kun gennemsnitsprisen for vand, der er til salg i de fem vigtigste flodbassiner i Californien.
"Alarmistiske overskrifter findes i overflod i pressen om en formodet trussel mod vandet, som befolkningen bruger i deres daglige liv, når denne anvendelse i virkeligheden kun udgør 10% af det samlede."
Det er vigtigt at gøre disse præciseringer, da der er mange alarmoverskrifter i pressen om en påstået trussel mod vandet, som befolkningen bruger i deres daglige liv, når denne anvendelse i virkeligheden kun udgør 10% af det samlede beløb. Ifølge data fra Public Policy Institute of California (PPIC) er den største anvendelse af vand i USA Gylden stat de er faktisk bevarelse af økosystem og vandskel (50%) og landbrug (40%).
Derudover har både landbrugs- og bybrug haft en meget betydelig stigning i effektiviteten siden 1990'erne. I det første tilfælde forklares dette fænomen med udvidelsen af mere rentable afgrøder som druer og valnødder, som har gjort det muligt at øge landbrugsarealet. produktion, samtidig med at vandforbruget reduceres. Med hensyn til bybrug har installationen af mere effektive teknologier i hjem og mindre brug af vand til dekorative formål (vanding af græsplæner, offentlige springvand osv.) Også gjort det muligt at reducere forbruget på trods af stigningen i befolkningen.
Så hvor er problemet så?
Hvad der gør spørgsmålet om vand i Californien til et så komplekst spørgsmål er, at dets største vanskelighed ikke er økonomisk, men klimatisk: vand bliver mere og mere knappe.
På trods af al befolkningens bestræbelser på at reducere deres forbrug er disse fremskridt stadig utilstrækkelige til at udligne de virkninger af tørken, der siden 2011 rammer den første stat med USA's bruttonationalprodukt. Af denne grund er der iværksat initiativer såsom notering af denne ressource på futuresmarkederne, som for mange analytikere kan bidrage til at gøre den mere ansvarlig og beskytte forbrugerne mod knaphed.
En garanti over for usikkerhed
"Ligesom afgrødefutures hjælper landmænd med at reducere usikkerheden om deres indkomst, ville handel med futures i futurerne give dem mulighed for at gøre det samme med udgif.webpter."
Da de er futureskontrakter, betyder operationerne naturligvis ikke en øjeblikkelig levering af det underliggende aktiv, før operationen er udført, men de tillader, at transaktionen gennemføres til en på forhånd aftalt pris. Med andre ord betyder dette, at to personer kan nå til enighed, så sælgeren inden for et år giver køberen ret til at bruge en bestemt mængde vand til en pris i dollars pr. Acre-fod, som de er enige om i øjeblik for underskrivelse af kontrakten
I virkeligheden er dette ikke noget nyt for landmænd, da de allerede er vant til at handle på råvaremarkeder, hvor futureskontrakter ofte handles. Vi kan se det i dag i produkter, der er så basale til forbrug som hvede eller majs. Selv om der er en vis kontrovers i denne henseende, er sandheden, at mange landmænd henvender sig til futures, fordi de giver dem mulighed for at sikre salg af deres produkter til en bestemt pris uden at risikere, at de på høsttidspunktet kan have overproduktion og er tvunget til at sælge under deres omkostninger.
For at forstå problemet er det nødvendigt at huske den rolle, som prisdannelse spiller i en markedsøkonomi. Priserne er frem for alt et system til transmission af information: i det øjeblik en transaktion finder sted til en bestemt pris, kan iværksætteren estimere, hvor meget hans kunder er villige til at betale, og det tjener igen som en reference for sine kunder. konkurrenter. Derudover bestemmer denne variabel, hvor meget iværksætteren selv er villig til at betale for sine produktionsfaktorer (råvarer, medarbejdere osv.), Da disse under ingen omstændigheder kan overstige prisen på det endelige produkt.
Effektiviteten af priser til transmission af information betragtes ofte som en af de store styrker ved markedsøkonomien, selv om dette system i praksis kan løbe i alvorlige vanskeligheder i nogle sektorer. Selvom mange varer kan justere deres priser næsten øjeblikkeligt (normalt dem, der er underlagt en kortere produktionscyklus), er der således visse landbrugsprodukter, hvor det er umuligt at gøre det. Årsagen er, at koncentrering af al produktion på et par høst om året indebærer, at alle iværksættere skal markedsføre den på samme tid, hvilket reducerer deres margin for at justere mængder og priser.
Dette tvinger landmænd til at planlægge deres næste høst baseret på den foregående, hvilket kan forårsage store prisudsving. På denne måde, hvis prisen på hvede et år er steget, indikerer markedet for landmændene, at udbuddet er utilstrækkeligt i forhold til efterspørgslen, hvilket vil tilskynde mange af dem til at satse på den afgrøde til næste høst. Problemet er, at hvis denne adfærd bliver generel, kan det følgende år være en overproduktion af hvede, der styrter priserne og ødelægger landmændene.
I denne sammenhæng kan vi forstå vigtigheden af futures i landbrugssektoren, fordi de fungerer som en mekanisme til at mindske usikkerheden hos landmændene om den pris, som de vil være i stand til at sælge deres afgrøder til. Derudover giver muligheden for handel med futures i løbet af året dem mulighed for at tilpasse sig de mest opdaterede prognoser for markedsadfærd og således undgå at blive udsat for prisjusteringen for et helt år ved høsttidspunktet. Alt dette resulterer i en sikrere beregning af lønsomheden for hver afgrøde, mere jobstabilitet samt mere tillid til langsigtede investeringer.
Med disse fordele i tankerne, hvorfor ikke også overveje muligheden for at handle futureskontrakter på vand, en af de vigtigste produktionsfaktorer, der anvendes i landbrugssektoren?
Begrundelsen for tilhængerne af dette initiativ er, at ligesom afgrødefutures hjælper landmænd med at reducere usikkerheden omkring deres indkomst, vil handel med vandfutures give dem mulighed for at gøre det samme med udgif.webpter. Med andre ord vil det give forretningsmænd i sektoren mulighed for at beskytte deres aktivitet mod udsving i vandprisen, noget der bliver mere og mere almindeligt på grund af de seneste tørke.
På den anden side kunne et system med kontinuerlig prisdannelse uden landbrugets sæsoneffekt give markedsagenterne et mere opdateret billede af udbud og efterspørgsel efter vand til enhver tid. Naturligvis kan dette også tilskynde afgrøder, der kræver mindre vandressourcer, og installation af mere effektiv kunstvandingsteknologi.
Adgang eller ejerskab?
"Det handler ikke rigtig om, hvem der ejer vandressourcerne, det handler om at gøre dem tilgængelige for alle forbrugere."
Der er dog også mennesker, der er imod, at kontrakter af denne type handles på de finansielle markeder. Fra dette synspunkt er vand et væsentligt gode for menneskelivet og kan derfor ikke udsættes for nogen form for spekulation, for hvis det var, kunne det ende med at blive koncentreret i nogle få hænder, og mange mennesker ville blive frataget det.
Denne debat er bredere, da den inkluderer dilemmaet omkring privatisering af vand, som vi allerede har analyseret i tidligere artikler. I denne forstand har hovedindsigelsen en tendens til at være, at koncentrationen af ejerskab af vand i form af private monopoler har tendens til at føre til en forringelse af servicekvaliteten og til en begrænsning af den universelle adgang til den. Den logiske konsekvens af denne begrundelse er normalt, at vandressourcerne skal være under statsmonopol eller i private hænder, men under forhold, der er stærkt reguleret af myndighederne.
Problemet i dette tilfælde forveksler ejendom med tilgængelighed. Når denne debat rejses, forveksles de to begreber undertiden, og det er vigtigt at skelne mellem dem, fordi det ikke rigtig handler om, hvem der ejer vandressourcerne, men at de er tilgængelige for alle forbrugere. Faktisk kan offentlige og private agenter operere på futuresmarkedet på lige vilkår, og ejerskabet af brugsrettigheder kan koncentreres så let som det kan udvides.
I Østeuropa opstod der i 1980'erne et lignende dilemma omkring et andet så grundlæggende som brød, hvis produktion og distribution blev monopoliseret af staten, netop for at sikre tilgængelighed for alle. Og alligevel var brød i disse lande knappe, mens det var rigeligt på den anden side af Berlinmuren, hvor spekulation om hvedepriser var tilladt. Læren af denne oplevelse er, at en vare kan være offentlig og på trods af dette ikke særlig tilgængelig. Og til tider kan det også være overkommeligt for alle på trods af at de er i private hænder.
Det er stadig for tidligt at sige, om vand fortsætter på den samme vej, men der er allerede mange investorer, der peger på det som et væddemål for fremtiden. Nogle forsøger at udvikle teknologier, der muliggør en mere effektiv anvendelse, og andre, såsom fremtidige købere, søger mere sikkerhed for deres virksomheder, men alle forsøger at positionere sig omkring et stadig mere værdifuldt aktiv i verden. 21. århundredes økonomi.
