Jeg havde fornøjelsen af at møde David Cano ved debatten "Økonomer ansigt til ansigt", der blev afholdt i Vara Café (Burgos) den 30. november. Ved den lejlighed stod David Cano og Jesús Zamanillo (som vi allerede har interviewet for Economy-Wiki.com) med i en lidenskabelig debat om gæld og pengepolitik. Nå, i dag har vi fornøjelsen at interviewe økonomen David Cano.
Vores interviewede har en bachelorgrad i forretningsadministration og ledelse fra det autonome universitet i Madrid og en kandidatgrad i kvantitativ økonomi fra AFI. I øjeblikket er David Cano Martínez generaldirektør for Analistas Financieros Internacionales. Bag ham har han en omfattende karriere som økonom, siden han siden 1998 har viet sig til økonomisk analyse og markedsundersøgelse.
David arbejder også i alt relateret til rådgivning til pensionsfonde, investeringsfonde og porteføljer af finansielle aktiver. Og det er fordi hans arbejde som økonom har gjort det muligt for ham at udvikle en meget mangesidet profil: han er forfatter til adskillige bøger om økonomi, professor i postgraduate studier i specialiserede centre og en samarbejdspartner i forskellige medier relateret til økonomi og økonomi.
Spørgsmål: Hvor lang tid tror du som ekspert inden for pengepolitik vil vare med lave rentepolitikker?
A: Vi er nær begyndelsen af dens afslutning, men med forskelle mellem geografiske områder. Processen er mere avanceret i USA, hvis centralbank allerede har hævet renter fem gange. Hvis vi ikke har negative overraskelser i det økonomiske og finansielle miljø, er det muligt, at renten i dette land inden udgangen af 2018 vil være på niveau med inflationen (2,0%), så vi kan sige, at renten ikke vil være længere være "lav". Bank of England har allerede hævet satserne, men det har snarere været korrektionen af sommernedskæringen i 2017, der er forbundet med resultaterne af folkeafstemningen om Brexit. I tilfælde af euroområdet, hvor vi har stået bag USA i cirka 5 år, begynder ECB først at hæve dem før 2019, og vi kan sige, at vi indtil 2022 eller 2023 vil have ekspansive monetære forhold. Sammen med renteforhøjelser består normaliseringen af pengepolitikken i at "ødelægge" alle de penge (pengebase), som centralbankerne har skabt siden 2009 (ca. 20 billioner USD), og som stort set er afsat til køb af fastforrentede aktiver. Da den udestående saldo på obligationer reduceres, bør vi se et tilbagegang i renten. Kort sagt er vi i gang med renteforhøjelser, men det vil ske gradvist, og det kan tage mellem 5 og 10 år at vende tilbage til "normale" niveauer.
Spørgsmål: I Japan har de haft renter tæt på nul i 20 år. Hvad er konsekvenserne af denne politik?
A: Japans tilfælde er usædvanligt. Og det kan gives som et eksempel på dem, hvor pengepolitikken ikke har fungeret (i modsætning til USA). Og det kan skyldes mange grunde, blandt hvilke vi kan fremhæve den langsomme løsning af solvensproblemet for de japanske finansinstitutioner, som måtte stå over for den samtidige sprængning af ejendoms- og aktiemarkedsboblen i slutningen af firserne. Aldring af befolkningen eller modstand mod indrejse af udenlandsk kapital er andre faktorer, der kan forklare den dårlige udvikling i den japanske økonomi i de senere år.
Spørgsmål: Der er analytikere, der sætter spørgsmålstegn ved kontrollen med at cirkulere penge som pengepolitik. Hvad er din mening om dette?
Svar: Pengepolitik er endnu et redskab til økonomisk politik. Faktisk har det i denne krise vist, at dets indsatsområde er bedre end det, det hidtil havde vist: kontrol af inflationen. Centralbankernes handling tjener til at afbøde de negative virkninger af finansielle kriser og forstyrrelser i funktionen af formidling af opsparing gennem banksystemet. Centralbanker har vist, at det at antage rollen som "investor" er forenelig med rollen som "långiver i sidste instans" for finansielle institutioner (og selvfølgelig "inflations vogter"). Med den meget snævre handlingsmargen for finanspolitikken var vi nødt til maksimalt at udnytte pengepolitikkens magt og ikke så meget den konventionelle (udmattet kort efter krisen startede) men den ukonventionelle: den såkaldte kvantitative lempelse (QE). Ikke kun er jeg ikke imod centralbankernes handlinger i denne krise, men jeg tror, at de har været hovedansvarlige for, at vi kommer ud af den. Nu og i tråd med det, der blev anført i det forrige spørgsmål, er det tid til at begynde at tænke på gradvist at "demonstrere" alle ekspansive tiltag, både konventionelle (hæve renter) og ukonventionelle (reducere den udestående investeringsbalance i indkomst). ødelægge monetær base).
Spørgsmål: Fortæl os om Basel III. Tror du, at den nuværende bankregulering er nok? Er der for meget regulering? Hvad kan forbedres?
A: Vi risikerer at falde ind i pendulets lov. Hvis regulering, især med hensyn til solvens, var for slap inden krisen og såede et af dets frø (kreditvæksten var uforholdsmæssig), er de nuværende krav overdrevne. Kapitalkravene til enheder er over rimelige, selv i en sammenhæng med recession. Konsekvensen er, at det er meget mindre rentabelt for finansielle institutioner at yde finansiering, en situation der forværres i den nuværende situation med meget lave renter (og som, som jeg har kommenteret, vil fortsætte i fem år). Derfor er kreditstrømmen lavere, og bankernes rentabilitet (ROE) reduceres, hvilket beskadiger deres præstationer på aktiemarkedet, hvilket igen vanskeliggør fremtidige kapitalforhøjelser. Komplekse miljø for kreditinstitutter, for det "traditionelle" banksystem, der skulle få os til at reflektere over muligheden for, at Basel III er gået for langt i lovgivningsmæssige forhold.
Spørgsmål: Hvilke udfordringer står den finansielle sektor overfor?
Svar: Den finansielle sektor er i en dyb transformation. Behovet for at bringe penge, hvor besparelser er koncentreret, til hvor det er nødvendigt at investere, vedvarer, og det er det finansielle system, der har ansvaret for denne formidling. Hvis kreditinstitutterne nu var de vigtigste hovedpersoner (gennem indsamling af indskud og tildeling af kreditter), gør de krav, som Basel har nævnt ovenfor, vanskeliggjort denne kanal og åbner således muligheden for andre, såsom kapitalmarkederne, kollektive investeringer institutioner, pensionskasser, risikovillig kapital, deltagelsesfinansieringsplatforme osv. Den finansielle sektor er meget levende og nedsænket i en dyb forandring, der skal kulminere med større effektivitet, kraft og solvens og dermed blive en grundlæggende søjle for højere BNP-vækst. Vi er i en af de "strukturreformer", som økonomer kan lide så meget.
Q: I Spanien er pensionskassen ved at løbe tør. Hvilke alternativer har vi til pensioner? Er private pensionsordninger virkelig en mulighed? Hvordan kan vi få en pålidelig og rentabel pensionsplan?
Svar: Spanien har et af de mest generøse pensionssystemer i OECD, som sammen med den øgede forventede levetid medfører et underskud, der truer med at stige år efter år. En mulighed for at opretholde det ville være at øge bidragene fra dem, der i øjeblikket arbejder, men det forekommer mig, at det er at pålægge en overdreven solidaritet mellem generationerne. Det synes klart, at tilpasningen i højere grad skal komme fra en reduktion af de offentlige pensioner, som kan suppleres med private besparelser. For mig er en af de bedste måder at spare på lang sigt pensionsordninger, men andre vil tro, at fast ejendom, smykker, kunstværker eller blot "holder det under madrassen" er bedre. Enhver, der vælger det, han anser bedst for, men som sparer på lang sigt, når han går på pension, for at kunne supplere en pension, der er rimelig under hensyntagen til den skattebyrde, som bidragsydere skal bære på det tidspunkt.