Ratingbureauerne er uafhængige virksomheder, der er dedikeret til at analysere kreditkvaliteten hos de forskellige udstedere (både offentlige og private enheder).
I betragtning af at der er mange gældsudstedere, blev denne type agentur født for mange år siden til at udstede ratings baseret på risikoen for misligholdelse af hver af de værdipapirer, der er udstedt af disse virksomheder, både offentlige og private. Begge betragtes som fast indkomst.
Ratingbureauerne analyserer kreditkvaliteten og kontrollerer, hvad kreditrisikoen for hver udstedt gældssikkerhed er, og ud fra dette udsteder de en rating, så investorer kan kende standardrisikoen for hver enhed uden at skulle udføre en omfattende analyse.
I normale markedssituationer er statens laveste kreditrisiko, da den har en højere kreditkvalitet end en virksomhed (virksomhed). Ligeledes har enheder med bedre kreditkvalitet en tendens til at betale et lavere afkast end virksomheder med dårligere kreditkvalitet i samme periode og samme type aktiv.
De bedst kendte ratingbureauer er Moody's, Standard & Poor's og Fitch IBCA, og det afgørende træk ved dem alle er, at de ikke har risikopositioner eller interesser på markederne og heller ikke tilhører nogen koncern, der opererer i dem. Hans job er at analysere fra den økonomiske situation og aktivitetsmiljøet til regnskabet i detaljer, virksomhedens risici, forretningen og endda ledernes kvalitet.
Hvis en virksomhed udsteder en sikkerhedsstillelse og ønsker, at et agentur vurderer det, er det den udstedende enhed selv, der skal betale for denne rating. Hvilket undertiden kan forårsage kontrovers, da man kunne tro, at det betales for at opnå en bedre karakter. Dette sker dog sjældent, fordi det ellers ville afslutte disse agenturers forretning, som er baseret på at udstede de mere nøjagtige vurderinger, jo bedre. Og hvad godt vil et firma betale for en lav rating? Som en generel regel vil det altid være bedre at have en rating, selvom den er lav, end ikke at have nogen kreditvurdering overhovedet.
Ratingbureauer spiller en meget vigtig rolle på de finansielle markeder, da de gennem deres ratings guider investorer ved at indikere den risiko, der er implicit i at investere i et bestemt finansielt aktiv. Selvom det er rigtigt, har det en ulempe, at man ikke har en kvalifikation og ønsker at finansiere (udstede gæld) på de finansielle markeder, og det er, at man skal betale en meget højere rente.
Agenturvurderinger
Der er vurderinger eller vurderinger af forskellige vilkår; Langsigtede ratings anvendt til kapitalmarkedet og kortsigtede ratings anvendt til pengemarkedet, hvert af niveauerne er beskrevet i nedenstående tabeller.
Det er værd at bemærke skillelinjen i tabellen over klassificeringer for langsigtede ratings, der adskiller zone for aktiver med investeringsklasse (eller "investeringsklasse") til zone med ikke-investeringsklasse ("ikke investeringsklasse"). Den første forudsætter en høj solvens for udstederen, mens den anden har en lav kreditkvalitet.
Vurderinger er ikke statiske, de kan ændre sig afhængigt af markedsforholdene eller virksomhedens solvens. Så meget, at en nedgradering, der krydser grænsen fra investeringsklasse til ikke-investeringsklasse, betyder at de fleste investeringsfonde eller banker, der har disse finansielle aktiver i deres portefølje, vil sælge dem og forårsage stormløb i disse aktiver og som det skal være forventet, et kraftigt fald i prisen, hvorfor den nederste del betragtes som højrente- eller uønskede obligationer.
