I vores globaliserede 21. århundrede overlever store prisforskelle stadig inden for den samme økonomi: interne valutakurser. I denne artikel analyserer vi, hvad de er, og hvordan de påvirker os.
I de seneste årtier har den økonomiske globaliseringsproces, som verden har oplevet, især med hensyn til internationalisering af produktionsprocesser og liberalisering af bevægelse af mennesker, kapital og varer, intensiveret den indbyrdes afhængighed mellem de nationale økonomier. Der er dog stadig gode forskelle i omkostningerne ved de samme produkter fra et land til et andet, der ikke udelukkende kan forklares med den forskellige værdi af deres valutaer: disse er interne valutakurser.
Disse satser, defineret som det generelle niveau for priser og lønninger i hver økonomi, kan variere selv mellem lande, der bruger den samme valuta, og i nogle tilfælde også fra en region til en anden i det samme land. Som følge heraf påvirker interne satser spørgsmål, der er så grundlæggende for en økonomi som borgernes købekraft (det er vigtigt at huske, at når man taler om prisniveauer, er lønninger også inkluderet, da de udgør prisen på arbejdskraftsfaktoren), konkurrenceevne af dets eksport eller dets evne til at tiltrække udenlandske investorer.
Hvorfor findes der interne valutakurser: eurozonen
Som vi tidligere har kommenteret, kan interne valutakurser variere fra region til region i samme land, men det klareste eksempel på denne forskel er måske euroområdet. I dette tilfælde er indførelsen af en fælles valuta af 19 lande en oplevelse med få præcedenser i den økonomiske historie, især hvis vi husker, at dens hovedmål er at sikre monetær stabilitet og lette integrationen af nationale økonomier i et indre marked. Fra et teoretisk synspunkt kunne vi forvente, at eliminering af de forskellige nationale valutaer ville løse forskellene i notering af valutaer, og at forskellene i priser og lønninger i et fuldt integreret marked (også forudsat perfekt information) ville have tendens til at forsvinde. Virkeligheden bliver dog meget mere kompleks, når vi analyserer den i lyset af dataene.
Som det kan ses i grafen, har indførelsen af euroen kun resulteret i en konvergens af priserne i en gruppe lande (Belgien, Holland, Frankrig, Tyskland, Østrig og Irland), men det ser ikke ud til at have påvirket Spanien, Italien på samme måde Finland og Grækenland. Den første konklusion, som vi kan drage af dataene, er derfor, at indførelse af en fælles valuta garanterer ikke Af sig selv konvergens i prisniveauetMed andre ord viser vedholdenheden af disse forskelle på trods af at have fjernet eksterne valutakurser eksistensen af andre interne kurser og helt forskellige karakteristika.
Indførelsen af en fælles valuta garanterer ikke i sig selv priskonvergens
For det andet, hvis vi analyserer den særlige situation i økonomierne, hvor der har været konvergens (også i betragtning af andre faktorer såsom deres geografiske nærhed), ser vi også, at dette er lande med en høj grad af indbyrdes afhængighed. Det tydeligste tilfælde af denne gensidige afhængighed er Belgien og Nederlandene, hvis prisdivergens steg fra 3,2 procentpoint til kun 1,1 siden indførelsen af euroen, hvilket viser, at når to økonomier er fuldt integreret, er eliminering af eksterne valutakurser fører til en næsten fuldstændig priskonvergens.
Dette er ikke tilfældet i de mest perifere økonomier i euroområdet, som kun synes at have oplevet en vis konvergens i de første år af euroens eksistens, men kun for at stabilisere sig senere. På denne måde observerer vi, hvordan prisniveauet i Finland stadig er 47% højere end Grækenland, og selv mellem lande med stærke økonomiske bånd som Italien og Spanien er der bemærkelsesværdige forskelle. Under hensyntagen til, at graden af indbyrdes afhængighed mellem perifere økonomier er meget lavere end mellem centrale, kunne vi konkludere, at dette er en af de faktorer, der forklarer eksistensen af interne valutakurser.
Denne forklaring findes perfekt justeret med hvad der forsvares af økonomisk teori: Hvis to økonomier med forskellige prisniveauer danner et indre marked (det vil sige med fri bevægelighed for mennesker, kapital og varer) og der er perfekt information, vil markedsagenterne i det land med højere priser søge at komme fra den anden til reducer dine produktionsomkostninger og øg dine fortjenstmargener. På denne måde ville landet med de laveste priser få gavn af en stigning i eksporten og tilstrømningen af udenlandsk kapital til investering. Disse faktorer ville skabe inflationspres, som, tilføjet til nabolandets deflationstrend (som ville have den modsatte virkning, dvs. kapitalflugt og fald i national produktion til skade for import), ville føre til priskonvergens. og dermed opfylde det maksimale, der markedsenhed antager en enkelt pris.
Det skal dog bemærkes, at indbyrdes afhængighed, selvom det uden tvivl er en afgørende faktor i forståelsen af indenlandske valutakurser, heller ikke er en tilstrækkelig forklaring. Hvis dette var tilfældet, ville priserne i Spanien ende med priserne i Frankrig, da den spanske økonomi ville drage fordel af flytningen af den franske produktion og en stigning i eksporten til det franske land. I modsætning hertil fortæller det empiriske bevis os, at prisdivergensen næppe har ændret sig siden 2002, hvilket stadig er naturligt, hvis vi overvejer forskelle mellem begge lande hvad angår merværdi af deres økonomier. Dette sker ganske enkelt, fordi de produktive sektorer, der genererer mere værdi, kompenserer deres medarbejdere med bedre lønninger og sælger deres produkter til højere priser, hvilket også fører til en højere intern valutakurs.
Endelig finder vi også en ikke mindre vigtig faktor i særlige forhold i de nationale økonomier. I denne forstand kan eksistensen af forskelle i de finanspolitiske rammer og i arbejdsmarkedsregulering eller gennemførelsen af nationale prispolitikker (hvad enten det er inflation eller intern devaluering) bremse konvergensen mellem indbyrdes afhængige økonomier, der skaber merværdi.
Hvordan påvirker indenlandske valutakurser os?
Eksistensen af interne satser (som, som vi allerede har kommenteret, ikke kun forekommer på nationalt niveau, men også på regionalt eller lokalt niveau) har normalt en stærk indvirkning på landenes økonomi. På den ene side, øger købekraften i forhold til lande med høje fyreDa det giver dem mulighed for at købe, investere eller turnere de lavere rater til mere konkurrencedygtige priser. Imidlertid kan de undertiden også blive skadet, da deres nationale økonomi kan lide en vis grad dumping af den udenlandske forsyning. Derimod lande med korte fyre de kan styrke deres vækst økonomisk takket være den udenlandske sektor, men deres kapacitet reduceres, når man rejser til udlandet.
I denne forstand er det vigtigt at huske differentierende rolle af merværdi, da de lande, der har valgt denne måde, har formået at opretholde et bedre lønniveau uden at falde i risiko for dumping heller ikke ødelægge arbejdspladser. Tværtimod er mange af de lande, der har valgt konkurrenceevne gennem omkostninger, blevet tvunget til at øge deres eksport med interne devalueringspolitikker og gå ind i en ond cirkel, der kan oversættes til lavere lønninger og købekraft, lavere besparelser og stigningen i gæld og udenlandsk afhængighed. Med andre ord kan variationen i indenlandske valutakurser have positive effekter for økonomien, hvis den afspejler værdi evolution faktisk produktion, men kan være en kilde til alvorlige ubalancer, hvis de kunstigt manipuleres
Afslutningsvis kan vi sige, at indenlandske valutakurser bestemmes af de tre nævnte faktorer (økonomisk integration, merværdien af produktive aktiviteter og økonomiernes særegenheder), og at de kan være ansvarlige for alvorlige strukturelle ubalancer, hvis de er løst kunstigt. De kan imidlertid også give anledning til store muligheder, hvis de ledsages af frie og fleksible markeder, der har tendens til at integrere de forskellige økonomier i et indre marked og dermed opnå priskonvergens. Dette er måske det sande paradoks for interne valutakurser: I modsætning til andre vækstfaktorer kan interne kurser være meget gavnlige for økonomien, men kun i det omfang de kan forsvinde.