Når sundhedstilstanden er imødegået, vil landene koncentrere alle deres bestræbelser på at genvinde deres økonomier fra en af de hårdeste recessioner i historien. Løsningerne virker vanskelige, men menneskeheden kunne stole på en uventet allieret: robotter.
Den 18. august blev det officielt bekræftet, at den japanske regering i 2021 vil godkende brugen af robotter til at levere pakker derhjemme. Meddelelsen, der blev offentliggjort under ZMP World 2020-teknologibegivenheden i Tokyo, åbner døren til nye praktiske anvendelser af eksisterende teknologi og tager et yderligere skridt i robotisering af økonomier.
I mellemtiden er verden i en historisk recession med tungt arbejde og formueforstyrrelse. I denne sammenhæng er de økonomiske myndigheders opmærksomhed normalt fokuseret på store tiltag af finanspolitisk eller monetær stimulans, skønt de nogle gange glemmer, at teknologiske fordele på det mikroøkonomiske niveau kan være meget mere effektive end nogen anden form for foranstaltning.
Faktisk, hvis vi analyserer udviklingen i beskæftigelsen, vil vi se, at tabet af arbejdspladser er relativt lavere i de mere robotøkonomier (Sydkorea, Taiwan, Tyskland, Sverige osv.) End i dem, der er mere afhængige af mindre automatiserede sektorer. såsom turisme (Spanien, Italien osv.). Dette giver os mulighed for at udlede, at den intensive brug af robotter i produktionsprocesser viser en række fordele, der kan oversættes til solide baser for økonomien i de kommende årtier.
Fjernarbejde og modstandsdygtighed
I modsætning til almindelig opfattelse kan robotter hjælpe med at beskytte menneskeligt arbejde i stedet for at gøre det usikkert.
Den første ting, vi skal påpege, er, at robotiseringen af økonomien ikke er et nyligt fænomen, men en tendens, der er blevet konsolideret siden begyndelsen af det 21. århundrede. Den globale COVID-19-pandemi har derfor kun bidraget til at styrke den, men har gjort det på en sådan måde, at det ser ud til at have gjort det irreversibelt.
Den første grund er indlysende. I en sammenhæng med obligatorisk social afstand og medarbejdere, der ikke kan gå til deres arbejdsplads, er det faktum, at en del af opgaverne udføres af robotter, en vigtig fordel for virksomhederne. Dette sker ikke kun fordi robotter kan arbejde uden smitte, men også fordi fysiske arbejdsrum har mindre besættelse ved at kræve mindre ansættelse ansigt til ansigt, og derfor er det lettere at opretholde sikkerhedsafstande. På denne måde er løsningen gavnlig for virksomheden (som ikke ser produktionskapaciteten nedsat) og også for medarbejderne, da det er sikrere for dem at gå til deres arbejdsplads.
Den anden årsag er knyttet til den modstandsdygtighed, som de økonomiske myndigheder insisterer så meget på. Med andre ord økonomiens evne til at modstå stød eksternt tilbud som det nuværende og overstiger dem senere. I den forstand er fordelen ved robotter, at de giver virksomhederne stor fleksibilitet, da de kun kræver faste implementerings- og vedligeholdelsesomkostninger og praktisk talt ikke har nogen variable omkostninger knyttet til arbejdsmængden.
Med andre ord skal en virksomhed, der bruger robotter, begrænse sig til at opnå et omsætningsniveau, der gør det muligt at dække faste driftsomkostninger, og derfra vil det være i stand til at udvide sin forretningsvolumen med en minimal indvirkning på omkostningerne. Tværtimod er meget intensive aktiviteter i beskæftigelse af menneskeligt arbejde ofte tvunget til at øge deres udgif.webpter til personale, når deres samlede omsætning vokser, og når dette falder, skal de ty til justeringer i deres arbejdsstyrke.
Ødelægger robotter virkelig job?
Ved at reducere den variable karakter af driftsudgif.webpter kan brugen af robotter begrænse midlertidig ansættelse på jobmarkedet.
Brug af robotter kunne derfor, i modsætning til hvad man antager, medføre en forbedring af jobstabilitet og ikke en usikkerhed i arbejdet. I det omfang driftsomkostningsbesparelser reducerer gennembrudspunktet og produktionseffekten på de variable omkostninger, vil virksomheder være i stand til at klare virkningen af et kraftigt fald i salget med mindre vanskeligheder. På denne måde ville færre virksomheder blive tvunget til at lukke, og stød levering bør ikke oversættes så direkte til jobdestruktion.
Tag et eksempel på to helt forskellige aktiviteter inden for servicesektoren, bank og gæstfrihed. En finansiel institution, der bruger intensiv brug af robotter, har højere driftsomkostninger end en bar, men når den først er dækket, har den evnen til at udvide sin forretningsvolumen uden at ansætte meget mere personale. Hvis dens indkomst falder, men ikke under breakeven-punktet, vil banken have en større margen til at absorbere effekten uden at ty til drastiske justeringer i arbejdsstyrken.
Baren, tværtimod, ved ikke at have robotter vil kræve en mængde menneskeligt arbejde, der er direkte proportional med dens aktivitetsniveau, og i lyset af en stigning i antallet af kunder bliver den nødt til at ansætte mere personale. Problemet er, at hvis dette antal reduceres, vil den eneste mulige handling være at justere mængden af kontraktent arbejde, da denne faktor er en i det væsentlige variabel pris for baren. På denne måde, så paradoksalt som det måske lyder, kunne de sektorer, der bruger mere intensiv brug af robotter, se deres arbejdsforhold mere beskyttet mod virkningen af en stød tilbydes end dem, der fortsat udelukkende stoler på menneskelig manuel arbejdskraft.
Dette er ikke et eksklusivt træk ved robotter. Det samme kan siges om maskiner, og forskellen i jobdestruktion mellem mere eller mindre robotiserede sektorer er analog med den, der eksisterede mellem mere eller mindre mekaniserede aktiviteter under den første industrielle revolution. I denne forstand gør robotter simpelthen det muligt at udvide antallet af aktiviteter, der kan automatiseres, så flere mennesker kan drage fordel af den deraf følgende forbedring af arbejdsforholdene.
Selvom det er rigtigt, at en intensiv brug af robotter kan hjælpe økonomier med at modstå visse kriser, er det ikke en modgif.webpt mod nogen form for økonomisk problem. Situationer som finansielle bobler, forvrængede markeder eller pludselige ændringer i efterspørgselsmønstre kan fortsat medføre skadelige virkninger uanset brugen af robotter.
Fordelene ved den fjerde industrielle revolution
Ud over de direkte virkninger på virksomhedernes rentabilitet og arbejdstagerbetingelserne har robotter også andre fordele. For det første, da mange af dem kræver en større andel virtuelt arbejde, tilskynder de telearbejde og reduktion af papirforbruget. På denne måde kunne der være en positiv effekt på miljøniveau, og mange arbejdere kunne nyde mere frihed, når de valgte deres bopæl og flere faciliteter til familieforlig.
For det andet har stigningen i arbejdsløshed forårsaget af den aktuelle krise i nogle lande forværret problemerne i forbindelse med aldring af befolkningen, især bæredygtigheden i pensionssystemet. I denne forstand kunne robotter bidrage til at øge produktiviteten og dermed øge pensionernes disponible indkomst på lang sigt. Dette kan ske takket være en dobbelt effekt:
- Reduktion af salgspriserne på varer og tjenester produceret af robotter.
- Forøgelse af medarbejdernes realløn, hvilket giver dem større mulighed for at bidrage til pensionssystemet.
Endelig giver opsvinget i international handel, som forventes i takt med, at indeslutningsforanstaltninger falmer overalt i verden, også en stor mulighed for at drage fordel af robotter. Årsagen er, at de mest åbne økonomier sandsynligvis vil søge at genvinde en del af det tabte bruttonationalprodukt (BNP) ved at øge deres eksport, og for at disse er konkurrencedygtige uden at reducere lønningerne, kan det være vigtigt at indarbejde robotter i produktionsprocesser.
Robotter er derfor ikke en magisk løsning på alle økonomiske problemer, men de kan hjælpe genopretningen med at blive hurtigere og landene vende tilbage til vækstvejen. Ligesom den første industrielle revolution berettigede i et par år et Europa ødelagt af Napoleonskrigene, kan den fjerde måske igen bringe velstand til vores økonomier, der er så hårdt ramt af COVID-19.
