Coronavirus har genåbnet debatten, der sætter spørgsmålstegn ved effektiviteten af en globaliseret økonomi og erklærer krig mod globaliseringen. Grænseblokaden fremmer fortsat forstyrrende politiske diskurser.
I de seneste uger, omkring den debat, som Coronavirus har provokeret i civilsamfundet, er vi begyndt at lytte til gamle taler, der under paraplyen af reaktionær populisme er blevet genindført i den politiske debat. Taler, der henviser til sådanne fremtrædende opportunismer som brugen af den kommercielle blokade, at denne pandemi formoder at styrke positioner, der er i modstrid med udvikling som f.eks. Deglobalisering - eller anti-globalisering- eller handelsspændinger mellem lande med teorier om nationalister i teorien såvel som handelsantilister i praksis.
Og det er, at under det scenarie, som økonomien oplever i øjeblikket, er der blevet åbnet gamle debatter, der har vækket visse regeringers bekymring. Debatter som det problem, som globaliseringen udgør for økonomier, såvel som spørgsmålstegn ved aspekter, der er så vigtige som fordelingen af værdikæder rundt om planeten, idet de henviser til de konsekvenser, som blokeringer af disse forsyningskæder har, i et scenarie, hvor Kina er blevet den første led i kæden, der samler hele fremstillingsprocessen.
Vi taler om en økonomi, der i løbet af få år har formået at svare til dets bruttonationalprodukt (BNP) med BNP i hele euroområdet. Med 17% af verdens BNP er Kina blevet en reel mulighed for sammen med andre at lede de geopolitiske rammer og basere sin strategi på vækst, der har gjort det muligt for det at få relevans i det plan, der konfigurerer verdensordenen. I denne forstand er Kina den største leverandør af mellemprodukter, idet den betragter sig selv som den største fabrik på planeten. En række begivenheder, der i visse territorier er blevet betragtet mere som en trussel end en berømt kendsgerning.
Kinas værste mareridt: Donald Trump
Vi henviste til det faktum, at Kinas resultater i visse territorier begynder at udgøre mere en trussel end noget andet. I denne forstand mener jeg, at det ikke engang er nødvendigt at kommentere, hvilket land der har positioneret sig imod det og ført den moralske krig mod "virusets propagatorer". Dette har været De Forenede Stater, der under ledelse af sin præsident har indledt den prestige-krig, hvor De Forenede Stater søger at placere ansvaret for udbruddet i det asiatiske land i betragtning af de vanskeligheder, som kontrol med virussen frembyder i det amerikanske Land.
Derudover var dette en af hans største bekymringer i de senere år, det var ikke overraskende, at Trump udnyttede et sådant scenario til at hamre sin længe ventede handelsforhandling med Kina med mejsel og hammer. En forhandling, der under normale forhold er en krig, men som i denne forstand og i lyset af det, der skete, har endt med at slappe af eller udsætte, indtil alt dette om virussen aftager. Præsidentens meddelelser kunne imidlertid ikke være fraværende i denne sammenhæng, da manglen på forsyninger genopliver gamle taler fra den nordamerikanske stormand.
Arrangøren af "America First" har været en trofast forsvarer af den nationale industri såvel som protektionisme, der ikke kun leverer velfærd til nordamerikanske borgere, men ikke tillader, som præsidenten sagde, at berige andre lande på bekostning af din kapital . I denne forstand har Trump altid været meget kritisk over for omlægningen af værdikæden såvel som det faktum, at store multinationale virksomheder har implementeret deres værdikæder over hele planeten. Et fænomen, der, hvis de repatrieres, for Trump kunne øge beskæftigelsen og i pandemiske scenarier ikke miste den forsyningskapacitet, som Kina har mistet i lyset af det, der skete.
Grænseblokaden, som planeten præsenterer, har stillet kinesiske varer dårligere, hvilket forhindrer dem i at nå andre lande. Men når det første led i kæden og den største fabrik i verden ser sin aktivitet begrænset til basale forsyninger og lokale territorier, er resten af landene, der kræver forsyninger fra den asiatiske kæmpe, tilbage uden adgang til alle disse varer og ressourcer . Ud over det faktum, at da der ikke er nogen industri af denne type i de øvrige lande, er det ikke muligt at fortsætte produktionen i dem. Og i denne forstand er det hvor debatten, vi nævnte, er blevet åbnet igen.
For nogle bliver effektiviteten såvel som effektiviteten af en fri og globaliseret økonomi meget tvivlsom i situationer som den, der sker med os. Den komparative fordel ved den klassiske økonom David Ricardo såvel som fordelene ved denne overskygges af en nationalistisk diskurs, der sætter spørgsmålstegn ved globaliseringen på grund af manglende evne til at levere forsyninger i scenarier med handelsblokade. En diskurs, som vi har understreget, begynder at trænge mere og mere ind i et samfund, der er trængt af den situation, som planeten gennemgår, og søger en tilbagetrækning i forsyningskæderne i lyset af en situation, der fortsat viser ingen tegn på udmattelse.
Krigen for globalisering
Når alt dette sker, skal vi være opmærksomme på, at samfundet bliver nødt til at stå over for en hård affedtningsproces indtil ankomsten af en vaccine samt immuniseringsmidler, der beskytter samfundet mod mulige nye pandemiske udbrud. En situation, der vil blive forstærket og begunstiget af borgernes frygt og mistillid, som, som indikatorerne viser, fortsat er maksimalt i lyset af et så usikkert scenarie. I denne sammenhæng, når vi ser efter parallelisme, har den kompakte planet, hvor vi boede, mistet sin kompression i lyset af de huller, der har åbnet sig, så i lyset af hvad der skete, er vi nødt til at rense den og sætte den i drift igen .
Den udrensning, jeg taler om, starter dog med disse forsyningskæder såvel som global merchandise-handel. Selv ubevidst bag kulisserne og indtil vi igen kan garantere den ro, som planeten udviste før pandemien, vil vi se et stærkt tilbagetog i værdikæder samt større uafhængighed for lande. Selv om de vil fortsætte deres opadgående række, vil handelshandeltallene vise mere moderat vækst end tidligere vist, før Coronavirus inficerede de globale handelsruter, der udgør planeten.
Og det er, i betragtning af det hårde slag, som verden har modtaget, ikke engang den enkle kendsgerning at rejse til fremmede lande vil være den samme. Frygt er meget til stede i samfundet, og overfor dette er den mest effektive løsning at blive hjemme under beskyttelse af en regering, der har ansvaret for at løse situationen og garantere forsyningen af alle de varer og ressourcer, der som en borger, jeg har brug for at leve. En frygt, der gavner mange mercantilistiske politikere, der favoriserer deres protektionistiske diskurs, drevet af frygt, såvel som hadet, der genereres ved at se dit land kaste sig ned i sundhedskaos på grund af "uansvarlighed."
Kort sagt, vi skal være opmærksomme på, at planeten har lidt et hidtil uset slag, der vil efterlade konsekvenser for vores samfund. Imidlertid behøver disse fortsættelser ikke være udløseren til desværre at promovere taler, der sender beskeder om pessimisme og had. Den globaliserede verden, globalisering, er det fænomen, som økonomierne har haft størst fordel af. Global handel er blevet et af de største bidrag til BNP i betragtning af mængden af varer, der handles af alle lande. Den sammenkobling, som planeten lever, har gjort, at virksomheder ikke længere er lokale, men globale.
Denne indbyrdes afhængighed har skabt spændinger, men har også skabt samarbejde, der aldrig har været set før. Inklusionen og den økonomiske og økonomiske integration af lande i et globaliseret scenario har gjort det muligt for sådanne dårligt stillede økonomier på planeten at begynde at vise tegn på vækst og blive nye økonomier. Vi må ikke narre af meddelelser, der vækker frygt, med sensationelle meddelelser. Vi skal være opmærksomme på de empiriske beviser, som indtil videre kun er demonstreret af den, der har vundet kampen: globalisering.