Roboadvisor-universet holder ikke op med at vokse. Siden de blev født i USA i 2008, har disse typer af investeringsprodukter ekspanderet. Men er alt, der glitrer guld?
Når vi taler om at spare og investere, og især når vi starter, er det let for os at blive overvældet af information, som vi ikke kender. Mange nye koncepter opstår, såsom ETF'er eller gensidige fonde. Vi kan læse løfter om guruer, der sælger et kursus, der siger, at du med deres metode bliver rig.
Skynd dig ikke, en måned før eller en måned senere, vil du ende med at investere. Eller ikke? Måske er dette ikke noget for dig, det ved du aldrig. Men det er sandsynligt, at kun på grund af inflation vil du fortryde ikke at have investeret dine opsparinger inden for 30 år.
Der er mange forskellige typer investeringer, nyttige konservative metoder til at få et afkast på din formue med lille risiko. Men også andre meget mere risikable metoder, hvor du kan tjene mange penge, men som er lige eller mere sandsynligt, at du mister det, du investerede. Først og fremmest er det vigtigt at kende sammenhængen mellem rentabilitet og risiko.
Hvorfor siger vi alt dette? Fordi vi ved, at det er svært at lære og let at blive forvirret med så meget begreb. Derfor vil vi i denne artikel tale om roboadvisor, deres forhold til passiv ledelse, nogle tip og til det er det vigtigt at lave en god sammenligning af roboadvisor.
Er roboadvisors passiv eller aktiv ledelse?
Selv om troen på, at roboadvisors er passiv ledelse, er udbredt, er dette forkert. Hvorfor? Ser du, generelt kan vi sige, at der er to typer ledelse: aktiv og passiv. Vi forklarer dig ↓
Aktiv forvaltning eller aktiv investering er den investeringsproces, hvor forvalteren af en investeringsfond søger efter og vælger finansielle aktiver baseret på deres egne kriterier og analyse med det formål at opnå højere afkast end markedets.
For sin del er passiv forvaltning eller passiv investering den investeringsproces, hvor forvalteren af en investeringsfond vil tage investeringsbeslutninger med det formål ikke at fortryde disse beslutninger på lang sigt.
Mere simpelt sagt bærer aktiv ledelse det navn, fordi der er en kontinuerlig bevægelse fra lederens side for at søge efter en portefølje, der klarer sig bedre. I mellemtiden bærer passiv ledelse det navn, fordi det ikke gør noget. Han er praktisk talt upåvirket.
I denne forstand sidder roboadvisor ikke stille og gør ingenting. Lederen gør intet, fordi der ikke er nogen menneskelig leder, men en algoritme gør det baseret på dine præferencer. Naturligvis betyder den ikke-menneskelige komponent ikke, at den ikke er aktiv styring.
Et andet punkt, der er blevet forvirrende, er, at nogle roboadvisors investerer i indeksfonde (ikke alle) og indeksfonde er en form for passiv forvaltning. Men fra det øjeblik du ændrer sammensætningen af porteføljen. Det vil sige, at du køber og sælger de indekserede efter forskellige kriterier for at slå markedet, du udfører sandsynligvis ikke passiv styring.
og hvor er problemet? Ingen steder. Vi fortæller dig blot, så motorcyklen ikke sælges, og du ved, at du skal ansætte. Faktisk er det mere, hvis roboadvisor (stadig meget ung industri) er i stand til at demonstrere deres gode resultater i forhold til den klassiske passive ledelse, vil det være et godt vendepunkt for den gennemsnitlige investor.
Er en roboadvisor et godt valg?
Afhænger. Om hvad? Af din viden og din tid, men hovedsagelig af den tidligere. Selvom der er virksomheder, der klarer sig godt i Spanien, skal ledelsen af roboadvisor stadig forbedre sig meget. Vi siger ikke, at de gør det forkert, simpelthen at det kan forbedres set ud fra aktiver og typen af porteføljer. Men selvfølgelig er roboadvisors investeringens fremtid, fordi de gør den mere effektiv og overkommelig.
For en person med meget økonomisk viden og noget tid har du ikke brug for en roboadvisor. Men for en person uden tid og uden tilstrækkelig viden kan det være en god mulighed. Du betaler flere provisioner, men i værste fald vil adfærden for dine investeringer ikke være alt for forskellig fra, hvad du ville have opnået alene. Især når det kommer til små mængder.
Det kan også være en god mulighed for en lille del af besparelserne. Der er investorer med meget avanceret viden, der investerer en lille del i roboadvisor for at diversificere og ikke spilde fritid på at styre den del af porteføljen.
Afslutningsvis er de en god mulighed, det afhænger af hvem, afhængigt af den viden og den tilgængelige tid.
Sammenlign, sammenlign og sammenlign igen
I enhver kontrakt- eller indkøbsproces er det altid vigtigt at sammenligne. Sammenlign for ikke at betale mere for det samme, sammenlign for at undgå svindel, sammenlign for at blive hos den bedste kundeservice, den bedste service, den højeste sikkerhed, de laveste provisioner og de højeste afkast.
Og hvad skal jeg sammenligne?
- Sikkerhed og regulering.
- Provisioner og tilhørende omkostninger.
- Kunde support.
- Omkostningseffektivitet.
- Typer af aktiver, du investerer i.
- Skattebehandling (det er ikke det samme at investere i ETF'er end i gensidige fonde).
- Anvendelse, platform og hastighed af transaktioner.
- Automatisering af bidrag.
Ja, det er meget at spørge, men ved at sammenligne sikrer vi ikke kun den bedste mulighed for os, men vi lærer meget undervejs.
Vær ikke bange for at ringe til kundesupport, spørg alt hvad du vil og sæt dem på prøve. Det er dine penge, du fortjener ikke mindre. Skam dig ikke, hvis de vil have en klient, bekæmp den. Det handler heller ikke om at være irriterende, de har arbejde, og det er ikke et spørgsmål om at spilde tid for virksomhederne, men spar ikke på den balance.