Er det sandt, at en gruppe af anonyme forerer har sat Wall Street i skak? På Economy-Wiki.com har vi fundet epicentret for det mest virale jordskælv på aktiemarkedet i historien.
Forestil dig, at du er studerende med lidt over $ 2.000 i lommen. Du har intet undtagen data, en computer med en internetforbindelse og adgang til det største digitale forum i USA.
Ingen lytter til dig derhjemme. Sandsynligvis fordi ingen forstår hvad du siger. Men for længe siden revolutionerede Internettet den måde, vi kommunikerer på, og nu har du en højttaler, der kan katapultere din besked til millioner af brugere. Selvom Reddit har mere end 1,7 milliarder visninger hver måned, beslutter du at dele din besked i en lille del af den: Wallstreetbets.
Wallstreetbets er den del af Reddit, der er dedikeret til aktier og har mere end 8 millioner læsere. Faktisk er der i øjeblikket jeg skriver disse linjer 500.000 brugere tilsluttet. Det er næsten umuligt at åbne et hul i mængden, men for nu, ikke dårligt, ikke?
Du har lidt at tabe og meget at vinde. Og du starter dit indlæg med en hensigtserklæring.
”Dette er grundlæggende min forbandede magnum opus så opstemt sent. Beløn mig ikke, køb GameStops årlige Powerup. "
Tingene lover, ikke? Det er kun lige begyndt.
Oprindelsen til GameStop-sagen
Jeg vil ikke narre dig. Jeg ved det, for de fleste medier har ikke lagt noget om det, jeg vil fortælle dig. Det er næsten umuligt at finde det. Reddit er som en M2 ubarmhjertigt åbent ild i form af meddelelser.
Wallstreetbets er gigantisk. Der er så meget aktivitet, at oplysninger bliver flygtige hurtigere, end du forestiller dig. Så meget, at det ligner mere en instant messaging-applikation end et forum.
Det er også som det ødelagte telefonspil. En bruger opretter en anden tråd og linker dig og fremmer ekspansionen af meddelelsen eksponentielt. I sidste ende ankommer meddelelsens krop, men medierne ender med at opfinde, hvad de gerne ville have været, og komme med nyheder om andre nyheder.
Og jeg siger opfundet, for i ingen sætning, inden for de 3.700 ord, som publikationen har, nævner han, at hans idé indebærer en kamp for de fattige mod de rige. På samme måde insisterer det aktivt og passivt på, at det ikke var nødvendigt at købe med gearing, og at alle indkøb skulle ske med kontanter.
Han var den første, der lavede en rigtig afhandling omkring det korte klem. Men han var ikke den eneste, og han var ikke den, der startede med sæbeoperaen. Du har sandsynligvis ikke læst det nogen steder, men det startede for næsten et år siden. Den indledende afhandling var, at virksomheden var undervurderet, og at køb var en god investering. Og undervejs øgede købene af velrenommerede institutionelle investorer som Michael Burry de små investorers overbevisning.
Med andre ord var den indledende afhandling, den fra måneder siden, klar. Et meget undervurderet selskab, hvor nogle hajer på Wall Street, der tager meget fejl, satser på ulempen. Og hvor det ikke blev nævnt, at dette var en kamp mod de rige på Wall Street. Det var senere, da alt gik viralt og selvfølgelig ikke af dem, der gav anledning til indholdet.
Hvad er denne korte klemme, og hvad sagde denne afhandling?
En kort klemme oversættes til en kort klemme. Dybest set sker det, når stigningen af et bestemt finansielt aktiv tvinger operatører, der har en kort position til at lukke deres drift for at undgå større tab. Da du i en kort position sælger noget, som du ikke har, skal du købe noget for at lukke operationen, og det har en bullish effekt på prisen.
Når dette sker i store mængder, hvad sker der også med GameStop. Ukontrollable stigninger. Så i den følgende graf kan vi se, hvordan historien går langt tilbage, men eksplosionen var lige efter den 18. januar. Dato, hvor den studerende, vi talte om i starten af denne artikel, præsenterede den bedste afhandling om sagen til dato.
Jeg kommer ikke til at kede dig med hele historien, så i slutningen af denne artikel vil jeg give dig linket til den komplette afhandling og en Bloomberg-artikel, der udvider (og meget godt) meget af det, jeg har fortalt dig hidtil. Men den følgende graf er den, der bedst opsummerer årsagen til fænomenet.
Det orange linje Det er værdien af de åbne korte positioner til enhver tid. Det grøn linjerepræsenterer på sin side værdien af udestående aktier. Med andre ord, i det hypotetiske tilfælde, at alle korte positioner blev afviklet, ville det være umuligt at finde en tilstrækkelig modpart.
Forestil dig, at der er 10 stole på markedet til en pris på $ 100 hver. Du tror prisen på stole vil falde, så du åbner en kort position på stolene. Hvordan gør du dette i virkeligheden? Meget let. Du taler med køberen og fortæller ham, at du sælger stolene til $ 100. Men du fortæller ham, at du vil give ham stolene inden for 4 dage, og der er gjort en aftale. På leveringsdagen, hvor din afhandling er opfyldt, er stolene faldet til $ 90 hver, men du har allerede solgt dem. Så for at fortryde din korte position køber du $ 90 stole, leverer dem og har tjent $ 10 for hver stol. Men husk, du solgte noget, du ikke havde.
Forestil dig nu, at du ville have solgt ham 14 stole i stedet for 10. Men der er kun 10. På markedet, og for at gøre tingene værre, er stole nu værd $ 400 hver. Du mister $ 300 for hver stol, og du mangler stole.
Dette er bevægelsens essens. Et overskud af korte positioner, et forum med evnen til at viralisere en idé og tilfældighed. Og andre ideer kom på båden, såsom handel med derivater for at fremskynde den korte presse, bekæmpe de rige eller at stigningen var berettiget. Men sidstnævnte er ikke oprindelsen, de er en konsekvens af en viral bevægelse, hvor mange endte med at gøre forskellige ting end planlagt.
Kort sagt kan vi drage følgende konklusioner:
- Oprindelsen af GameStop-sagen har foregået i flere måneder.
- I den sidste måned har den korte squeeze-afhandling fået relevans blandt Wallstreetbets foreros. Den af brugeren, som vi nævnte, spredte sig som en løbeild gennem forskellige kanaler som YouTube eller Twitter.
- For at ideen kunne fungere insisterede de vigtigste skabere af afhandlingen på, at aktier ikke blev købt med margin, at de krævede, at de ikke blev udlånt til tredjeparter af deres mægler, og at de under ingen omstændigheder solgte.
- Handel med økonomiske muligheder for at skabe en endnu større kort presse kom senere og af investorer, der havde mere avanceret viden.
- Securities and Exchange Commission (SEC) vil undersøge alt dette fænomen. Og selvfølgelig til mæglere som Robinhood, hvis praksis er mere end der er tale om.
Links af interesse ↓
- Link til den bedste tråd på Reddits korte squezze-afhandling: https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/kz7ygv/gme_dd_one_dd_to_rule_them_one_dd_to_find_them/
- Bloomberg-artikel, der opsummerer meget af historien fra måneder siden: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-25/how-wallstreetbets-pushed-gamestop-shares-to-the-moon