Modern Monetary Theory (også kendt under dets akronym på engelsk, MMT) er en økonomisk teori, udviklet i det nittende århundrede, af den tyske økonom Georg Friedrich Knapp.
Modern Monetary Theory, eller MMT, er en økonomisk teori udarbejdet i det 19. århundrede af den tyske økonom Georg Friedrich Knapp, ud over nogle bidrag fra andre forfattere som Alfred Mitchell-Innes. Denne teori fokuserer på studiet af moderne økonomier, hvor deres valuta er baseret på et fiduciært system - fiatvaluta - hvor staten har suverænitet og monopol til at udstede den nævnte valuta såvel som at gøre det på ubestemt tid.
På denne måde finder MMT, at det i betragtning af statens suverænitet til at udstede valuta kan udstede alt det nødvendige for at imødekomme de krævede betalinger. Således betragtes statens konkurs som en fejlslutning, da den har den ubegrænsede kapacitet til at betale for de ressourcer, den har brug for.
MMT er baseret på de teorier, der fremmes af Chartalism. Derfor bidrager økonomerne, Knapp og Mitchell-Innes, til skabelsen af denne teori.
Nogle økonomer mener, at det nuværende monetære system, siden afskaffelsen af guldstandarden, er et system baseret på MMT.
Principper for moderne pengeteori
Som en økonomisk teori ville den moderne monetære teori (MMT) såvel som dens principper give at skrive hele værker, der forsøgte at demonstrere dens gyldighed. I betragtning af den eksisterende begrænsning præsenterer vi dog nogle af deres hovedideer.
Blandt hans mest kendte ideer skiller følgende sig ud:
- Tro på lodrette transaktioner: Hver transaktion mellem den offentlige sektor og den private sektor er en vertikal transaktion. For MMT genererer en stats budgetunderskud formue ved at overføre offentlig kapital til privat opsparing.
- Skatter og MMT: MMT mener, at en stat ikke kan mislykkes, så den kan udskrive alle de penge, den har brug for. Ifølge dens forsvarere spiller skatter ikke en væsentlig rolle i finansieringen af staten, men i efterspørgslen efter kapital fra socioøkonomiske agenter.
- Gæld og underskud: For forsvarerne af MMT er gælden og underskuddet redskaber, ikke skadelige, som staten skal skabe beskæftigelse. Hvis en stat aldrig fejler, er der ingen grund til at begrænse sig til at bruge de tilsvarende skatteindtægter.
- Gemmer: For MMT er besparelser produktet af lodrette transaktioner, der er indledt af staten. Derfor er et større underskud på staten for tilhængerne af MMT en større besparelse på private konti.
- Gældsfinansiering: Tilhængere af MMT mener på samme måde ikke, at gælden skal finansieres med private købere og til en bestemt rente. At have suverænitet og ikke være i stand til at gå konkurs, er det ikke nødvendigt at finansiere sig selv med disse købere.
- Renter: Ifølge MMT er rentesatser baseret på et fastlagt mål. Dette mål opnås gennem intervention fra centralbanken i kommerciel bankvirksomhed.
- Udenlandsk sektor: For MMT er økonomien et lukket system, så det skelner ikke mellem den udenlandske og indenlandske sektor. Bortset fra dette er disse transaktioner med udlandet, i øjnene af forsvarerne af MMT, i tilfælde af eksport en omkostning for landet; der sender ressourcer til udlandet. Samt, i tilfælde af import, opnåelse af velstand; ved at skaffe ressourcer fra udlandet.
Forsvarere af MMT
Mange økonomer har gennem historien stole på denne teori for at argumentere for deres teorier. Af denne grund har mange været økonomerne, der har forsvaret det, før andre, der tværtimod stillede spørgsmålstegn ved og kritiserede det.
Blandt de førende økonomer, der forsvarer moderne pengeteori, er følgende:
- Randall Wray.
- Stephanie Kelton.
- William Black.
- Michael Hudson.
- James Kenneth Galbraith (ikke at forveksle med sin far John Kenneth Galbraith).
- Hyman Minsky.
- Rohan Gray.
Kritik af MMT
Ligesom den har forsvarere, har den moderne monetære teori mange modstandere, der ikke tror på dens anvendelse.
Blandt disse modstandere er fremtrædende økonomer som nobelpristageren Paul Krugman, Robert P. Murphy, Thomas Palley, blandt mange andre økonomer.
For f.eks. Krugman har moderne monetær teori en forkert idé, idet de betragter underskuddet og gælden som et redskab for staten og ikke som et muligt problem.
Murphy mener på sin side, at vi taler om en meget nuanceret analyse. Nå, det efterlader meget tvivlsomme aspekter, såsom at gælden udhuler en del af privat opsparing, mens MMT ikke overvejer det.
I Palleys tilfælde betragter han MMT som en forenklet analyse hentet fra keynesianske teorier, men som undervurderer de risici, der er forbundet med sådanne politikker.