Den pandemi, der fejer planeten, har sat spørgsmålstegn ved effektiviteten af økonomisk globalisering. Blokering af forsyningskæder har ført til ankomsten af nye protektionistiske beskeder, der fremmer had til en globaliseret økonomi.
Med ankomsten af en hidtil uset pandemi, hvis der er en debat, der er kommet i forgrunden gentagne gange, har det været den om globaliseringens effektivitet. I et scenarie, hvor økonomien står over for den største blokering i historien med et klart forsyningschok, der har forårsaget den tvungne sammenbrud af økonomisk aktivitet, har mange været de politiske ledere i verden, der har stillet spørgsmålstegn ved effektiviteten såvel som effektiviteten af en globaliseret økonomi.
I en global verden er værdikæder i virksomheder fuldt strategisk fordelt over hele verden. Store fremstillingslande som Kina er vokset meget i de senere år på grund af denne situation. Sådan er situationen, at vi taler om et land, der i de senere år er blevet den største producent og eksportør af producenter i verden, som anekdotisk er blevet kaldt verdensproducent. I denne forstand taler vi om et land, der mens de for 16 år siden bidrog med 4% af verdens bruttonationalprodukt (BNP), men i dag tegner det sig allerede for 17% af verdens BNP og overstiger hele Eurozonens BNP (på trods af sidstnævnte er en udelukkende anekdotisk sammenligning, for hvis vi udvinder per indbygger, afspejles den vækst, vi ønsker at præsentere, ikke så godt).
I den reneste fysiokratiske stil har mange politiske ledere offentliggjort den spænding, de oplever i den globale handel, mellem de lande, der opererer på dette stadig mere globaliserede marked. Verdenshandelsorganisationens (WTO) rolle, der fortsætter med at forsøge at kontrollere situationen og vilkårligt regere til fordel for det rigtige medlem, er imidlertid blevet sat stærkt i tvivl ved mange lejligheder. Især af ledere som Donald Trump, der i hans insistering på at vælte Kina som handelsleder og afslutte en historisk underskudsbalance, gentagne gange har fordømt det asiatiske land. Nogle klager, der, efter at de ikke havde anerkendt anmodningerne fra den nordamerikanske præsident, endte i trusler om brud samt en kommerciel krig, der indtil Coronavirus blev vist som en af de største trusler mod økonomien.
Men dette er ikke den mest bekymrende del af sagen. Med andre ord, siden Donald Trump startede en besked, der forsøgte at styrke den nationale industri og afslutte denne "falske globalisering", har mange andre regeringer tilsluttet sig sagen. Overalt på planeten, i hvert af de lande, der udgør vores verden, er der indledt beskeder, der gennem parter, der hævder at være patrioter, forsøger at indgyde et budskab i samfundet, der forsøger at nedbryde den globalisering, der er blevet bygget op over år, der søgte det længe ventede tilbagetog i værdikæderne, såvel som hjemsendelse af mange virksomheder, der gennem strategisk flytning har fundet produktionscentre i udlandet.
Et fænomen, der, fremhævet af Coronavirus, mange eksperter har defineret som den afglobalisering af økonomien.
Kina og USA: Taberen og vinderen
Med proklamationen af Donald Trump som præsident for De Forenede Stater vidste mange borgere på planeten budskaber som "America First" eller "Make America Great Again". Kampagnemeddelelser fra en præsident, der kom til magten med stor ambition. En ambition fuld af mål og mål, blandt hvilke man skiller sig ud: at afslutte De Forenede Staters handelsunderskud. I denne forstand ville mange mennesker blive ramt af en anden række præstationer og mål, men når vi taler om globalisering, er den, der indtager platformen i denne forstand; Derfor fokuserer mange økonomer på denne erklæring.
Desværre for præsidenten har handelsbalancen i USA ikke kun korrigeret med tiden og de politikker, der er anvendt i landet. Vi taler om det faktum, at handelsbalancen i USA viser i dag et langt mere forværret underskud end det, det præsenterede på det tidspunkt, da Donald Trump udråbte sig selv som landets nye præsident. I denne forstand blev en besked, der, da den var meget vigtig for den amerikanske præsident, ikke båret frugt i praksis.
Efter en række konflikter, som vi endda kunne argumentere for lovligheden af praksis såvel som asiatisk protektionisme, lancerede præsident Trump således en krig mod Kina for at afslutte en situation, der for ham sluttede med en del af den amerikanske økonomi. Praksis som monetær devaluering - aldrig bekræftet af Den Internationale Valutafond (IMF) - kinesiske toldpolitikker samt andre værktøjer, der favoriserede den kinesiske eksportes konkurrenceevne i et scenarie med tvivlsom legitimitet, førte den amerikanske præsident til at indlede med den asiatiske kæmpe hvad der vil blive kendt som tidenes største handelskrig. En krig for global handel, der drastisk lammede vækstprognoser for handel.
På sidelinjen, lige i et scenarie, hvor Kina og USA begyndte at stryge deres ru kanter ud, var Coronavirus fremherskende blandt det, som mange kaldte eller kaldte en "handelsvåben." I denne forstand lammende alle de forbindelser og forhandlinger, som Kina og USA opretholdt for at afslutte en handelskrig, der, som vi allerede sagde på Economy-Wiki.com, ikke havde nogen vindere, men kun tabere. En stilstand, der, hvis den ikke havde fundet sted, ville være blevet erstattet af den kommercielle våbenhvile, der, som vi siger, satte sidste hånd på et anspændt forhold, der ikke så ud til at have et godt resultat.
Imidlertid blev Coronavirus, som for Trump-kampagnen, pålagt mellem Kina og USA, da blokaden, der førte til den kommercielle lukning, efterlod begge lande i et scenario med blokade og manglende evne til at fortsætte med varestrømmen, der på dagligt blev produceret mellem de to lande. Men derudover skal vi placere os i dette scenarie og fokusere vores opmærksomhed, da der netop i øjeblikket er et vendepunkt, hvor Donald Trump finder muligheden for at vende tilbage til anklagen mod Kina og forsøge at sætte budskabet igen at det allerede har startet kampagnen, og det ser ud til at have forladt sig efter den mulige kommercielle våbenhvile, der var på vej i de seneste måneder.
En besked, der, som vi sagde i begyndelsen, fremhævede en situation, hvor USA ikke var i stand til at have medicinske forsyninger, da industrien eller den større vægt deraf, som vi har været vidne til under pandemien, er i Kina. I denne forstand, og da han fik muligheden for at sætte denne besked, benyttede Donald Trump lejligheden til at sætte sit budskab om, at det med undtagelse af en ledelse, der viste sine største sårbarheder, ikke er muligt at fortsætte i en situation, hvor lande er afhængige enkelt land at regne med varer. En situation, der for ham var forårsaget af intens globalisering, hvilket var årsagen til blokering af forsyningskæder.
En pause, der ifølge Donald Trump, hvis denne flytning af produktionen ikke havde fundet sted, ikke ville have fundet sted. Årsag til, at det bad sine forretningsmænd såvel som alle nordamerikanske borgere om at trække enhver industri, der opererer i udlandet, tilbage af konkurrencemæssige årsager. Et væddemål om, at hvis vi ser budskabet fra mange medlemmer af civilsamfundet såvel som valgte politiske embedsmænd, ser ud til at have trængt ind i samfundet.
En risikabel (og dyr) indsats
Handel med et bidrag til verdens bruttonationalprodukt (BNP) på 60% er positioneret som en af de vigtigste motorer for økonomisk vækst. Faktisk kan vi sige, at mere end halvdelen af verdensøkonomien er fuldstændig afhængig af handel, så det er en fejltagelse at forsømme dens betydning teknisk set. Faktisk, hvis vi tager højde for deres indirekte bidrag, ville de ovennævnte 60% ikke være andet end en appetitvækker for det tal, som vi ville have tilbage efter at have foretaget beregningerne og vist den absolutte beregning.
I denne forstand står vi over for en meget kompliceret situation. Coronavirus, i et scenarie, hvor handel allerede var delikat på grund af handelskrigen, har sat sig ind i væksten i global handel og lammet al kommerciel aktivitet, der indtil da var under udvikling. En situation, der har givet meget at tale om, især i et scenarie, hvor ressourcemangel på en bestemt måde blev forudgået af manglende evne til at købe medicinske forsyninger fra asiatiske lande samt evnen til at eksportere det købte materiale en scene med grænseblokader.
En situation, som mange eksperter har beskrevet som afglobalisering, for hvis vi tilføjer den frygt, som Coronavirus har skabt i det globale samfund, står vi over for en situation, hvor samtrafik mellem lande er blevet en praksis, der til trods for at være meget indprentet i vores nuværende samfund ser ud til forkert i "post COVID-borgerens" sind. Og det er, at globaliseringen er blevet sat stærkt i tvivl på grund af manglende evne til at give en rimelig forklaring om flytningen af produktionskæder til udlandet og manglende evne til at have medicinske forsyninger i mange lande, der i modsætning til Kina ikke præsenterede industrien for denne typologi.
Efter at have læst mange geopolitiske analyser har Kina slået bordet og påtvunget De Forenede Stater i ledelse af et globalt svar, der beroliger verdensordenen. USA har på sin side spillet en sekundær rolle i styringen af denne krise med en pandemi, der raser i New York City, og som ikke engang Donald Trump selv kunne stoppe. En situation, der i en geopolitisk nøgle rejste hypotesen såvel som muligheden for, at USA ville miste den fremtrædende betydning i det globale organisationsdiagram og give plads til Kina som en ny kandidat til ledelse af den globale økonomi.
En hypotese, som USA så som en klar trussel, der tydeliggjorde budskabet om, at virussen var et produkt "fremstillet i Kina" og ventede på, at samfundet skulle replikere det, som han forventede. Situation, der ikke kun har forværret de multilaterale forbindelser, der opretholdes af landene, men som, som vi sagde i starten, har forårsaget mange protektionistiske beskeder, der tidligere blev betragtet som en forkert og forkert besked, i dag ses som en levedygtig mulighed, i et scenarie, hvor en pandemi, givet den store mulighed for, at denne tilbagetrækning i produktionskæderne ikke finder sted, ville efterlade resten af den ikke-producerende verden mangel på forsyninger.
Endelig skal vi understrege vigtigheden af ikke at falde i forkerte dogmer, der kan føre til mere komplekse situationer for den globale økonomi. Med andre ord at afslutte et fænomen, der ved at bidrage med 60% til verdens BNP (som det fremgår af data fra Verdensbanken) er blevet en falsk trussel, er et spil, mere end risikabelt og endda meget dyrt og uoverkommeligt for mange økonomier. Vi taler om økonomier, der er helt afhængige af handel, og som vil blive drastisk påvirket af en protektionistisk løsning.
Vi er enige om, at vi skal ændre mange ting, vi skal forbedre, endda reformere ting, som a priori ikke blev overvejet. Men bortset fra det skal vi fortsætte med at satse på vækst og økonomisk integration. Nå, vi taler ikke længere om et økonomisk bidrag, men et bidrag, der på grund af immaterielle forhold har udtalt samfundets fremskridt såvel som menneskelig udvikling.