Ifølge IMF tilføjer den italienske krise den række store risici, som den globale økonomi står over for. For at gøre dette beder agenturet Bruxelles om at gennemføre de relevante handlinger, så der ikke er nogen smitteeffekt i euroområdet.
Som vi har set ved andre lejligheder, advarer Den Internationale Valutafond (IMF), ledet af Christine Lagarde, endnu en gang om de alvorlige risici, verdensøkonomien står over for, og dermed også den forventede vækst i de kommende år. Denne gang er advarslen blevet mere sektioneret. Specifikt med den italienske økonomi. Ifølge agenturet er der en risiko for smitteeffekt for resten af de europæiske økonomier.
Som vi har set i IMF's prognoser, var disse meget optimistiske for den fremtidige økonomi. Disse vækster ville være virkelig glædeligt for økonomierne som helhed, da denne globale økonomiske ekspansion placerede økonomierne i en perfekt ramme for at drage fordel af trækket og udvide deres respektive økonomier.
Dette genererede et økonomisk boom i mange lande, da deres økonomier forventede lovende vækst, så vi så en let start i økonomien i lande som Kina, USA og nogle lande i euroområdet, der så deres markeder genkapitalisere . En økonomisk ekspansion, der kom på et stort tidspunkt for visse økonomier, som havde brug for det for at imødegå de gældsjusteringer, som fra kroppen blev opfordret til at blive foretaget.
Latente risici
Men med månedernes forløb er disse prognoser gradvist blevet vejet ned. Den høje spænding med Kina, den enorme gældskrise og hullet, som landene stod over for, truslen om globalisering, ineffektiviteten af multilateralisme og manglen på inklusiv udvikling, blandt andre begivenheder, der ikke blev korrigeret, tilskyndede store risici for den globale økonomi. Af denne grund måtte agenturet anvende nye justeringer i fremskrivningerne selv, da den politiske sammenhæng ikke var optimal for, at projektet oprindeligt kunne vokse.
Denne situation satte forskellige politiske repræsentanter på rebet, da de handlinger, der blev gennemført, og visse landes interesser alvorligt underminerede prognoserne for økonomisk vækst og satte grænser for den i stedet for at fremme den. Dette er en vanskelig ting at tolerere. Vi står over for et spændt politisk scenario, der kun består af usikkerhed og spændinger mellem lande. Hvilket tager økonomien ned ad en recession, i stedet for en vækst, som det på forhånd blev forudsagt.
Virkelig, som jeg siger, er det virkelig svært at forstå, hvorfor lande fortsætter med at kæmpe mod økonomisk vækst, da den globale økonomi ikke gennemgår sit bedste øjeblik. Endelig er den eneste rimelige forklaring interessekonflikten, der ikke giver dig mulighed for at tænke på en generel langsigtet vækst. Siden fokuserer de kun på kortvarig vækst og frem for alt meget lokal vækst, hvilket viser den egoisme og den humanitære krise, som verden oplever.
Den italienske krise
Som vi ved, går den italienske økonomi ikke igennem sit bedste øjeblik. I de seneste måneder har det krumme politiske scenarie såvel som underskudsrisikoen, som på forhånd truet de 3% stabilitetstraktater, der blev indført af Bruxelles, givet kaos i den italienske økonomi. Som et resultat har markederne været udsat for tilbageslag på næsten 7% hidtil i år. Nogle tilbageslag, der efterlader det italienske indeks ved årlige nedture.
Desuden har denne ustabilitet i landet såvel som den udfordring, Italien stillede over for Bruxelles, hvor landet krævede mere gradvise og fleksible reduktioner i underskuddet end dem, som det europæiske organ har foreslået, ført til, at landet har alvorlige økonomiske problemer, der har vejet risikopræmien ned til 300 point samt den 10-årige obligation, der allerede overstiger 4%. En tilgang til korrektion af underskud, der ikke tilfredsstilede investoren; mindre for en økonomi, der har en gæld på ca. 130% af BNP.
Både for IMF og for analytikere har denne italienske krise såvel som resten af de økonomiske kriser, der optræder i det globale økonomiske scenarie, en større betydning end den hidtil gives. Som jeg siger, står vi over for et komplekst politisk og økonomisk scenario, der kun skaber uro og fortvivlelse for økonomer. Og jeg siger fortvivlelse, fordi strategier baseret på konsolideret vækst ikke overvejes på trods af op- og nedture på markederne samt faser af økonomisk ekspansion i visse lande.
Italiens gæld på 130% af BNP
I Italiens tilfælde giver dette en enorm bekymring i Bruxelles, da dets underskudsmål ikke er ambitiøse nok til at tilfredsstille investorer. Som det er tilfældet i andre europæiske lande, f.eks. Spanien, synes de underskudsmål, som Bruxelles har brug for, at være utopier ved siden af det, som regeringerne foreslår. Disse fortsætter med den hensigt at øge en gæld, der med niveauer på ca. 98% for Spanien og 130% for Italien er enten reduceret eller kan repræsentere en af de største økonomiske risici, økonomien står over for. .
Af denne grund bør vi ikke være bange for et IMF-angreb på de økonomier, der udgør verden, da vi står over for advarsler, der udelukkende har til formål at reducere risici i lyset af nye økonomiske scenarier, der er mindre frugtbare end den i øjeblikket bliver oplevet. Derudover er årsagen til reduktion af gæld og fortsat reduktion af risici baseret på konsolideret vækst. Og at det desuden indeholder et fundament, der garanterer dets bæredygtighed på lang sigt. Til dette foreslås internationalt samarbejde, da det skal fungere og også foreslå et fælles mål, der garanterer en generel og inklusiv vækst.
Vi skal fjerne spændinger
Som jeg siger, i sidste ende står vi over for en økonomisk sammenhæng fuld af politisk usikkerhed og spændinger fra regeringen, der kun har en negativ effekt på økonomierne. Derudover betyder den manglende handling fra disse regeringers side og konfliktløsning, at disse spændinger ikke ser et alternativt flugtmiddel, der opretholder økonomien.
En kompleks situation, der truer den globale økonomi. En situation, hvor der ikke synes at være nogen mulig løsning for landene. En situation, hvor regeringer tænker på den mest individualiserede og egoistiske måde. Et scenarie, hvor det er vigtigere at vinde kampen om handelskrigen eller pålægge national myndighed end at opretholde euroområdets økonomi eller garantere stabiliteten i en af de bedste drivkræfter for økonomisk vækst, såsom global handel.
Afslutningsvis står vi over for en kontekst fuld af usikkerhed og bekymring for, at hvis grænserne ikke er etableret, såvel som strategierne for at opnå en international samarbejdstraktat, kunne økonomien komme i en nedadgående spiral, der vejer væksten inden trinnet med tiden førte verdensøkonomien fra en historisk økonomisk ekspansion til en ny global recession i de næste par år.