Vi mødes med en af de mest indflydelsesrige økonomer i øjeblikket. Daniel Lacalle fortæller os om forskellige økonomiske faktorer, der påvirker verden. Siden konsekvenserne af Brexit, beskæftigelse i Spanien, investeringsfondens verden og oliemarkedet.
Daniel Lacalle, en af de 20 mest indflydelsesrige økonomer i verden i 2016. Han har en doktorgrad i økonomi og en Bachelor of Economic and Business Sciences, har titlen CIIA (Certified International Investment Analyst) international finansanalytiker, kandidatgrad i Economic Forskning (UCV) og postgraduate (PDD) af IESE (University of Navarra).
Hans karriere for investering og porteføljestyring begyndte i USA og fortsatte i London (hos Citadel og Ecofin Limited), der spænder over aktier, obligationer, risikovillig kapital og råvarer. Han er blevet stemt i fem på hinanden følgende år i Top 3 af de bedste ledere af Extel Survey, Thomson Reuters-placeringen, i kategorierne Generel strategi, olie og elektricitet.
Daniel Lacalle begyndte også sin karriere som forfatter med hvad der ville være bestseller “Nosotros los Mercados”. Han har solgt mere end 50.000 eksemplarer af sine bøger og arbejder i øjeblikket som investeringsdirektør hos Tressis Gestión.
Daniel er professor i økonomi for forskellige prestigefyldte universiteter og handelshøjskoler. Han er forfatter til adskillige økonomiske populariseringsbøger udgivet af Deusto-forlaget, samt en spaltist og bidragyder til forskellige online- og tv-medier, herunder Wall Street Journal, Financial Times og Bloomberg.
Derudover har Daniel Lacalle siden Brexit været Citys Londons ambassadør i Madrid, hvor han udfører arbejdet med at tiltrække virksomheder, der ønsker at forlade Det Forenede Kongerige og bosætte sig i Madrid.
Spanien og dets beskatning
Spørgsmål: Først og fremmest hilsner Daniel og tak meget for at være her hos os på Economy-Wiki.com.
Ifølge data om den indsamling, der er planlagt i 2017 af finansministeriet og offentlig funktion, kommer 12,8% af skatteopkrævningen fra selskabsskat, mens 38,5% kommer fra indkomstskat. Ifølge mange mennesker skal selskabsskat opkræve en højere procentdel. Øger eller reducerer vi selskabsskat? Hvad med indkomstskat? Hvorfor?
EN:Virksomheder betaler allerede mere end 18,7% af deres overskud i selskabsskat, men vi glemmer alle de skatter, de betaler, før de når den almindelige fortjeneste, IBI, moms, lokale, grønne, regionale skatter, økonomiske aktiviteter. For at give dig en idé betaler de største spanske industribedrifter op til 45% af deres overskud i Spanien i skat.
Ifølge data fra AEAT i 2016 var næsten 44% af virksomhederne i Spanien tabt. Grundlaget for selskabsskat er faldet med 60% siden krisen. Dette skyldes, at virksomheder er blevet svækket af kvælende lovgivning og beskatning. I Spanien er 90% af virksomhederne SMV'er, og de druknes i skatter og bureaukratiske procedurer, men de store straffes for at være sådan, og det er derfor, de har øget deres internationale tilstedeværelse for enhver pris.
Selskabsskat skal sænkes, fordi empiriske beviser fra mere end 200 sager i OECD analyseret af forskellige organisationer viser, at virkningerne på beskæftigelse, investeringer og vækst er meget større. Læs Mertens og Ravn (De dynamiske effekter af personlige og selskabsskatteændringer, 2012), Alesina og Ardagna (Store ændringer i skattepolitik, skatter i forhold til udgif.webpter, 2010), Logan (2011) eller IMF.
Det er nødvendigt at sænke de sociale bidrag og den personlige indkomstskat for at opkræve mere. Storbritannien, Irland osv … selv Spanien er eksempler, hvor skattereduktioner har vist sig at forbedre forbruget og dermed moms- og virksomhedsopkrævningen.
Vi kan ikke tro, at der med denne skattekvælge vil blive samlet mere. Du er nødt til at sænke skatten, ikke gå ind i et kapløb om, hvem der er den, der stiger mest. Og først derefter vil vi genvinde indtægterne.
Sænkning af skatter reducerer ikke opkrævningen, men øger den på grund af øget aktivitet, forbrug og beskæftigelse.
Spørgsmål: Spanien offentliggør i gennemsnit 900 love og 960.000 sider med regulering om året. Lovgivning går hånd i hånd med bureaukrati? Hvordan tror du dette påvirker økonomien?
EN: Du behøver ikke at bryde hovedet. Det er vanvittigt. Normativisme er en af Den Europæiske Unions store snublesten for vækst og beskæftigelse, og den retfærdiggør også det bureaukrati, der føder sig selv. Effektiv regulering og lovgivning betyder ikke tusinder af papirer og forgydning af bureaukratiet, snarere tværtimod. Vi har brug for enkle, effektive og begrænsede regler.
Spørgsmål: I de senere år har Spanien haft de førende positioner inden for jobskabelse i EU, men en undersøgelse offentliggjort af la Caixa baseret på OECD-data afslører, at beskæftigelsen i Spanien er en af de mest gradienter i den udviklede verden. Mængde eller kvalitet?
EN: Denne undersøgelse er forkert. Jeg giver dig et eksempel. Hvis man ser på Spanien mod USA, er der i USA mange flere permanente job, og OECD sidestiller det med kvalitet. Men i USA med en fast stilling kan du fyres samme dag næsten uden fratrædelsesgodtgørelse. Forstår du perversionen af statistikken? I Tyskland eller Danmark er det den samme, gratis afskedigelse.
I mange lande betragtes ”arbejdsfordele” som ting, som den spanske statsborger er garanteret, fra sundhed og uddannelse til minimumsdækning, der går ud over “løn”.
Derfor afviser jeg den analyse radikalt. Jeg bor i Storbritannien og garanterer, at jobsikkerhed og -forhold ikke er bedre end i Spanien.
Men Spanien har et klart beskæftigelses- og produktivitetsproblem samt et stift arbejdsmarked. Uklarhed og midlertidig ansættelse er ikke aktuelle, gennemsnittet af midlertidig ansættelse siden 2004 er 25%, svarende til i dag, og den gennemsnitlige ledighed siden 1980 er cirka 17,5%. Spanien er det eneste land i verden, der har haft 20% arbejdsløshed tre gange i mere end 10 kvartaler. Årsagerne er mange, lav iværksætterånd, lav mobilitet, svaghed i forretningsmiljøet, høj beskatning, afskrækkende arbejde, ansættelse af sanktioner, … der er så mange, at jeg lavede en bog "Lad os afslutte arbejdsløsheden" med dem.
Spørgsmål: I tråd med det foregående spørgsmål er Spanien det andet land med den højeste midlertidige beskæftigelsesgrad (26,1%), kun overgået af Polen (27,5%). Hvad tror du skyldes denne høje midlertidige beskæftigelsesrate? Hvordan kunne vi ændre denne tendens?
EN: En fast ansat i Tyskland afskediges inden for to timer med kompensation, der hverken er fast eller fastsat ved lov (læs http://www.abc.es/20120220/economia/abci-despidos-indemnizacion-europa-201202201337.html) … I alle EU-lande, kontrakter har mulighed for klausuler, hvor der overvejes økonomiske undtagelser, såsom konkurs osv.…
Stivheden ved ansættelse i Spanien er en af årsagerne til midlertidig ansættelse. For SMV'er og freelancere er det næsten uoverkommeligt at indgå en permanent kontrakt.
Med hensyn til fonde og investering
Spørgsmål: En undersøgelse udført af Bestinver viste, at kun 18 fonde af de 632 i alt kun 18 fonde havde et højere afkast end de 15-årige statsobligationer, 27 havde et højere afkast end IBEX35 og 82 de havde negativ rentabilitet. Ifølge disse data, hvilket incitament har investorer til at investere i spanske fonde?
EN: En masse. Men hvad denne undersøgelse fortæller dig, er at du skal opgive ideen om at investere i fonde, der forvaltes af store banker og enheder, og gøre hvad udlændinge gør, satse på ledere med ansigter og efternavne, der giver dem forklaringer og informerer dem ordentligt … Og en anden ting Denne undersøgelse fortæller os er, at IKKE INVESTERER sådan en uforholdsmæssig stor mængde aktiver i BANKER OG KONGLERERATER.
Spørgsmål: Hvilke ændringer synes du, der skal foretages med hensyn til investering gennem fonde i Spanien for at tilskynde til deres ansættelse?
EN: Den første åbner distributionen, og at kunderne vælger, hvad de vil, ikke hvad deres bank "anbefaler".
Spørgsmål: Aktive eller passivt forvaltede fonde? Hvorfor?
EN: Aktiv. Fordi virkningerne af monetær lattergas, stimulusplaner, som har fået passivt forvaltede midler til at skinne, er ved at falme. Og nu kommer kurverne. Indtil videre har det været meget let at replikere et indeks og tro dig selv et geni, fordi de massive injektioner af likviditet har ført til en enorm udvidelse af multipler. Det er forbi, selvfølgelig er placebo-effekten forbi.
Spørgsmål: Ser du en investeringsmulighed i fast indkomst i lyset af en stigning i renten?
EN: Sikker på, men ikke i statsobligationer. Der er gode muligheder i fast ejendom og obligationer.
Brexit og konsekvenserne
Spørgsmål: Ifølge avisen Sunday Times Britisk premierminister og konservativ leder Theresa May vender tilbage med spørgsmålet om "Brexit" for at stoppe Labours fremskridt i afstemningerne Hvad er de vigtigste konsekvenser, som en Brexit ville have for Det Forenede Kongerige og for Europa? Og for Spanien?
EN: Labour forsvarer også Brexit, pas på. Corbyn fastholder forslaget.
Hovedkonsekvensen er virkningen på potentiel vækst på grund af usikkerhed og en lang og uvenlig proces. Jeg tror ikke, det er et nulsumsspil, som nogle medier antyder, men det reducerer mulighederne for at vokse mere og bedre. For alle. Men jeg afviser en apokalyptisk indstilling.
Spørgsmål: Er en hurtig og radikal Brexit-proces efter din mening at foretrække eller en langvarig, men gradvis Brexit?
EN: Bedre en no-Brexit. Men da du skal vælge, bedre hurtigt.
Spørgsmål: Du har ansvaret for at tiltrække virksomheder til Spanien, der ønsker at forlade Det Forenede Kongerige på grund af Brexit. Tror du på en massiv skræmme af banker, virksomheder og investorer? Hvordan ville dette påvirke den britiske økonomi og dens valuta?
EN: Nej. I præsentationen af Think Madrid-projektet sagde jeg allerede, at jeg ikke kan se en forsvinden af byen eller en slags "Disneyland-overførsel", som nogle medier sælger den. Byen og bankerne er tusinder af virksomheder med forskellige strategier, og det ser ud til, at de vil beslutte at flytte delvist, at vokse og ikke til en eller to, men til flere byer uden at miste en fod i London.
Spørgsmål: I forhold til City of London, hvis vi skulle få den næste by til at være i Madrid, hvordan ville det så påvirke vores økonomi?
EN: Det handler ikke om "The Next City", men om at gøre det, Chicago, Hong Kong, Singapore har gjort … Med andre ord at skabe et økosystem, der gavner hele realøkonomien og også tiltrækker talent, kapital og beskæftigelse.
Olie, en forkert beslutning truffet af OPEC?
Spørgsmål: Hvad synes du om beslutningen på OPEC-mødet om at forlænge olieproduktionsnedskæringen med yderligere 9 måneder? Hvordan vil det påvirke prisen på en tønde på markederne?
EN: Ubrugelig. Jeg har allerede sagt det, og vi ser det. Det er den største gave til fracking nogensinde. USA udvikler sig inden for energiuafhængighed, og prisen på råolie er fortsat lav, fordi varebeholdningerne er mere end rigelige.
Spørgsmål: Kulens bidrag til efterspørgsel efter primær energi i verden er omkring 30% af den samlede efterspørgsel sammenlignet med 36% for olie. I Spanien faldt det primære energibehov dækket af kul fra 15% i 2004 til mindre end 9% i 2013. Tror du det samme kunne ske med olie?
EN: Jo da. Jeg siger det i The Mother of All Battles (Deusto). Oliedagene som transportkonge er talt. Men olie bruges til meget mere end kul, hvorfor jeg vurderer, at dets deltagelse i matricen af primærenergif.webporbrug fortsat vil være relevant på lang sigt.
Spørgsmål: Hvordan tror du OPEC vil blive påvirket af øget amerikansk olieproduktion takket være fracking?
EN: Vi ser det allerede, de mister markedsandele, og prisen stiger ikke.
