Mens østeuropæiske lande fortsætter med at vokse, kæmper nogle af deres sydlige naboer stadig for at komme ud af den økonomiske krise. Vi analyserer udviklingen i deres økonomier ud fra valutakursperspektivet og deres respektive produktionsmodeller.
På det europæiske topmøde den 3. februar i Malta rejste Unionens ledere ideen om et Europa i forskellige hastigheder. I lyset af dataene ville analysen være korrekt, da det er vanskeligt at benægte beviset for, at hver regional blok udvikler sig på en anden måde, og at den gamle drøm om konvergens mellem alle de europæiske økonomier synes mere og mere fjernt. I den forstand kan vi sige, at krisen har forstærket forskellene mellem EU-landene, da de rigeste lande vokser over gennemsnittet. Blandt de fattige er der imidlertid et aspekt, der skiller sig ud som et usædvanligt fænomen, og som fortjener en mere kompleks analyse: landene i øst er vokset kraftigt, mens flere lande i Syden stadig er stillestående.
Vi skal huske, at begge grupper består af økonomier, der er stærkt afhængige udefra, især af deres europæiske partnere. Af denne grund kan en første forklaring på denne forskel være den keynesianske teori om betalingsbalancen: ifølge dette synspunkt vil et eksternt underskud resultere i et fald i indkomst og et overskud i højere vækst. Den klassiske skole forsvarer det modsatte og hævder, at disse ubalancer har større indflydelse på valutakurserne. I denne artikel vil vi analysere udviklingen i indkomst og valutakurser, og hvilken af de to tilgange der kan hjælpe os med at forstå udviklingen i økonomierne i Øst- og Sydeuropa.
Fra den udenlandske sektor er begge regionale blokke i en lignende situation, da de har et historisk underskud på betalingsbalancen, som de kun har formået at overvinde i de senere år. Imidlertid kan vi i en dybere analyse opdage forskellige strukturelle elementer. For det første synes underskuddet på betalingsbalancens løb mere at skyldes hjemtrækning af overskud fra udenlandske virksomheder i de østlige lande og mere til ubalancen mellem import og eksport i de sydlige lande. For det andet ser det ud til, at udenrigshandel spiller en langt mere aktiv rolle i Østen, hvis økonomier gik fra et handelsunderskud på 3,9% af BNP i 2002 til et overskud på 3,5% i 2015. Dens naboer mod syd, på trods af en lavere initial underskud (1,4%), har de opnået et mere beskedent overskud (2,6%).
Denne nye rolle som udenrigshandel har en direkte indvirkning på åbningen af økonomier: I øst når summen af import og eksport 124% af BNP og er nøjagtigt halvdelen (62%) for Syd.
Naturligvis har det akkumulerede underskud i begge tilfælde resulteret i en stigning i udenlandsk gæld, dog af en anden karakter, da det er mere udtalt i den offentlige sektor i landene i Syd og i den private sektor i Østens tilfælde.
Endelig har valutakurser også været dybt påvirket af udviklingen i den udenlandske sektor. I Sydeuropa indførelsen af euroen tillader ikke nogen bevægelse af den eksterne valutakurs, men det tillader det intern type (dvs. niveauet for priser og lønninger i landet). I denne forstand ser vi en stigende tendens siden 2002 indtil 2011, hvilket resulterede i langvarig stabilitet siden da.
Det er vigtigt at bemærke, at denne valutakursstabilitet er faldet sammen med en forbedring af den eksterne balance, fordi handelsoverskuddet ifølge de klassiske postulater bør oversættes til en styrkelse af den indenlandske kurs. Imidlertid antager klassisk teori en fleksibilitet fuld af priser og lønninger hvad har ikke eksisteret i dette tilfælde, især hvis vi tager højde for, at myndighederne i Sydeuropa har implementeret arbejdspolitikker, der fremmer løntilbageholdenhed. Derfor har handelsoverskuddet ved ikke at være i stand til at påvirke valutakursen på grund af regeringens handlinger og andre strukturelle stivheder oversat til en stigning i landets indkomst, bevis for gyldighed i dette tilfælde af Keynesiansk tilgang.
I Østeuropa er situationen mere kompleks, da gruppen inkluderer både lande inden for euroområdet og andre uden for det. I dette tilfælde oplever de eksterne valutakurser en opadgående tendens indtil 2008 og nedad siden da, i modsætning til hvad vi kunne udlede i henhold til udviklingen i deres handelsbalance. I de interne rater finder vi tværtimod stærke stigninger, der igen strider mod de klassiske postulater. Igen, den keynesiansk tilgang det ser ud igen mere passende for at studere østens økonomier.
Ovennævnte konklusion får os dog til at modsige mange moderne økonomer, der bebrejder euroen for stagnationen i Sydeuropa. Tværtimod er der mange Østlige lande der har set hans styrket vækst takket være den fælles valuta, og selv den relative devaluering af valutaer i øst synes ikke tilstrækkelig til at opveje stigningen i indenlandske renter eller til at forklare forbedringen i eksporten.
Tværtimod synes den største forskel at findes i produktionsmodellen. Det er vigtigt at huske, at økonomierne i Sydeuropa i mange tilfælde er afhængige af aktiviteter med lav merværdi og turisme. På den anden side har de i de senere år gjort en indsats for at opbygge ny infrastruktur og en bred velfærdsstat svarende til andre europæiske landes, men uden at ledsage den af en lignende vækst i den private sektor, der tillader finansiering af dem. Tværtimod har de foretrukket at udvikle deres indre markeder ved at stimulere forbruget (normalt gennem gæld) og forsømme væsentlige aspekter såsom modernisering af industrien, F&U og international konkurrenceevne. Disse fejl var i stand til at se deres virkning mindskes, mens tilstrømningen af udenlandsk kapital blev opretholdt, og staterne var i stand til at holde deres konti sunde, men krisens ankomst viste konsekvenserne af disse alvorlige strukturelle ubalancer.
I Østeuropa valgte myndighederne i mellemtiden en væsentligt anden produktionsmodel. De stimulerede også ankomsten af udenlandsk kapital, men orienterede mod etablering af nye eksportindustrier. De var ikke i stand til at tilbyde deres borgere den omfattende sociale dækning af deres sydlige naboer, men til gengæld har de ikke været nødt til at lide så hårde finanspolitiske tilpasninger, og på lang sigt har stigningen i merværdi medført en forbedring af reallønnen. Konsekvensen er oprettelsen af meget mere dynamiske økonomier, som det fremgår af de industrielle GVA-data: Siden begyndelsen af krisen har lande i syd kun formået at øge denne størrelse med 32.464 millioner euro, mens de i øst (med økonomier mere reduceret) har tredoblet denne vækst (106.921).
Afslutningsvis kan vi sige, at de østlige landes succes ikke skyldes manipulation af valutakurser, og at problemerne i syd ikke har deres oprindelse i indførelsen af euroen. Det er snarere en demonstration af det tilbyde politikker orienteret mod konkurrenceevne fungerer bedre at den efterspørgselspolitikker, og at en overdreven vækst i den offentlige sektor (ud over den private sektors muligheder) kan give anledning til strukturelle ubalancer, som borgerne har tendens til at lide på lang sigt.