Demokratisk lederskab - hvad det er, definition og koncept

Demokratisk lederskab er beskrevet under to komponenter; en relateret til den måde, hvorpå en leder vælges, og en anden, såsom stilen med at lede gennem demokrati ved at træffe alle beslutninger.

Demokratisk lederskab er en af ​​de mest etiske og korrekte, skønt dynamikken uden tvivl er operationelt langsommere end andre stilarter.

At lede ved at afgive alle beslutninger til gruppekonsultation er en øvelse, der tager tid og også involverer processer med konsensus, refleksion, analyse og koordinering. En leder med disse egenskaber skal have meget tålmodighed for ikke at miste gruppens ånder og uenighed.

Denne ledelsesstil, snarere end at blive vedtaget af en leder, vedtages af en gruppe som den måde, hvorpå de vil udføre deres beslutninger, underkastet fra deres første øvelse, valget af lederen og fortsætter med efterfølgende beslutninger under den samme metode.

Det er vigtigt at skelne mellem den populære valgmekanisme som en demokratisk ledelsesaktion og den daglige udøvelse af beslutningstagning under samme tilgang, fordi den førstnævnte er mere daglig end den sidstnævnte.

I modsætning til deltagerskabsledelse, som det deler mange punkter til fælles, går demokratisk lederskab altid flertal. Mens deltagelsesledelse, selvom det har tendens til at søge samarbejde i beslutningsprocessen, ikke har det som et uundværligt integreret element.

Typer af lederskab

Karakteristika for en demokratisk leder

Vi kan fremhæve følgende vigtigste egenskaber ved en demokratisk leder:

• Han lægger stor vægt på flertallets opfattelse af sine egne ideer.
• Lyt til alle medlemmer af gruppen.
• Viser tillid til organisationens medlemmer.
• Kæmp for at integrere alle kolleger for at bidrage med deres meninger.
• Prioriter den fælles interesse frem for private interesser.

Fordele og ulemper ved demokratisk ledelse

Nedenfor opsummerer vi de største fordele og ulemper ved denne type ledelse.

Fordel:

• Tilskynder og tilskynder ånd og teamwork på grund af det etablerede beslutningssystem.
• Det favoriserer kommunikation og derfor arbejdsmiljøet.
• Der er konstant feedback, hvilket giver anledning til et større antal ideer og forslag til forbedring af organisationens funktion.
• Det favoriserer opfyldelsen af ​​de fastlagte mål.
• Tillader alle medlemmer af gruppen at deltage aktivt i de opgaver, der skal udføres.

Ulemper:

• Det kræver engagement fra alle parter for at være et effektivt ledelsessystem.
• Tilpasningsprocessen er lang, da alle medlemmer skal tilpasse sig.
• Det er vanskeligt at implementere i store organisationer.
• Det er komplekst at holde styr på, hvordan hvert teammedlem udfører deres funktioner.
• Det accepteres muligvis ikke af alle medlemmer, fordi der er visse mennesker, der ikke er i stand til at udtrykke deres potentiale med denne type ledelse.

Er det tilrådeligt at udøve demokratisk ledelse i en virksomhed?

Som nævnt ovenfor er der tilfælde, hvor det tilrådes at gøre det. I tilfælde af virksomheder, når det f.eks. Vælger sin katalog. Men hvis du skalerer i økonomiske, operationelle eller kommercielle beslutninger, er det vanskeligt at visualisere denne beslutningstagning, da du skal have et teknisk synspunkt, der understøtter disse handlinger; markedstendenser, værdiansættelse af virksomheder på aktiemarkedet, konkurrence, det politisk-økonomiske miljø osv.

I hvilke typer organisationer er det muligt at bruge denne ledelsesstil?

Det kan være i organisationer, at deres oprindelse ikke forfølger fortjeneste, såsom; fonde, ngo'er, kvarterråd osv. Dette, fordi formålet er at sikre trivsel for de mennesker, der deltager i dem eller deres målgrupper.

I dette tilfælde kan demokratisk ledelse opretholdes ved at invitere folk fra forskellige områder til at give deres mening og rapportere om det; For eksempel, hvis der træffes en beslutning om sikkerheden i nabolaget, tilrådes det at have politiets mening, naboerne, der har været ofre for kriminalitet, de unge, der bor i sektoren, og som er truet af forvirring mellem godt og dårligt osv.

I et andet eksempel i større målestok, hvis en bestyrelse for en fond foreslår et instrument til måling af fattigdom, skal afstemningspanelet i det mindste omfatte eksperter inden for fattigdomsmåling, repræsentanter for offentlige institutioner, en prøve af mennesker, der er katalogiseret indtil da fattige mennesker, antropologer, sociologer, socialarbejdere osv. En tværfaglighed, der er villig til at stemme på den mest professionelle måde om en beslutning, der vil påvirke den måde, hvorpå en ny politik for at overvinde fattigdom i et land vil blive visualiseret og implementeret.

Eksempel på demokratisk ledelse

Lad os antage tilfældet med et fodboldhold, der har haft en dårlig stribe med hensyn til resultater. Der skiftes træner og fremmer et nyt system til at rette fejl.

Denne nye mekanisme lægger vægt på pooling efter hver kamp. Målet er at analysere de begåede fejl i fællesskab og foreslå løsninger, der kan rette dem. På denne måde genereres en demokratisk ledelse.

Kort sagt er det praktisk, så længe alle sektorer, der er involveret i beslutningen, er repræsenteret.