Et regime refererer til det regeringssystem, som en bestemt stat har. Dækker forholdet til magt, dets juridiske rækkevidde og de friheder og rettigheder, som borgerne har.
Det politiske regime etablerer situationen for alle dets komponenter såvel som forholdet mellem dem. Dens klassifikation er meget bred, hvor demokrati er det første kriterium, der tages i betragtning.
For at et regime kan betragtes som demokratisk, er det ikke nok, at der er valg, da disse kan konditioneres og manipuleres. Der skal være andre kriterier såsom en bred tilvejebringelse af borgerlige frihedsrettigheder og politiske rettigheder. Samt den reelle mulighed for turnismo i institutionerne.
Regimer, der ikke har alle de nødvendige komponenter til at blive betragtet som demokratier. Eller dem, der har relevante laster kaldes hybridregimer.
Endelig er der de udemokratiske.
Elementer i et politisk regime
Dette er de almindelige elementer i enhver form for regime:
- regering: Han er den, der har politisk magt, en eller flere mennesker kan have det afhængigt af den specifikke sag.
- Offentlige institutioner: Det er dem, der legitimerer eksistensen af det politiske regime og giver organ til det.
- Befolkning: Det er de borgere, der udgør regimet.
- Sociale forhold: De er de socio-politiske sammenløb, der opstår mellem befolkningen, regeringen og institutionerne, afledt af den konstituerede politiske og juridiske ramme.
- Lov: Det er den, der regulerer vilkårene, hvor disse relationer kan udvikles, ud over at kunstigt støtte regeringen og alle institutionerne.
Typer af regime
Der er adskillige måder at klassificere regimer på, men nogle af dem tager ikke højde for nogle af deres nøgleelementer.
For eksempel synes det ikke at være mest hensigtsmæssigt at opdele demokratiske regimer mellem monarkier og republikker. Hvorfor? For hvad der er relevant er, hvem der besidder og udøver magt. I parlamentariske monarkier er kongen statsoverhoved, men har ingen reelle beføjelser, den udøvende monopoliserer alle magter.
En mere optimal klassificering af demokratiske regimer under hensyntagen til, hvem der har magten, ville således være parlamentarisk, semi-præsident- og præsidentregime.
Demokratiske regimer
De betragtes som fulde demokratier. Mange forfattere har fastlagt kravene for, at et regime kan betragtes som demokratisk. Pippa Norris, anerkendt politiker fastlægger fire betingelser:
- Gratis valg.
- Stemmeret for hele den voksne befolkning.
- Levering af borgerlige frihedsrettigheder og politiske rettigheder.
- At de valgte stillinger har reel kapacitet til at handle uden ekstern indblanding.
Robert Dahl fastlægger otte betingelser, nogle er med på den forrige liste, andre er nogle såsom: alternative informationskilder eller at valgte politikere er afhængige af borgerne.
Inden for disse regimer, som de forskellige statsmagter er organiseret, har vi følgende typer:
- Parlamentarisk regimeDen lovgivende gren vælges ved almindelig valgret, og denne vælger ved afstemning premierministeren, der frit udnævner sit kabinet og danner den udøvende magt. Statsoverhovedet har ingen reelle beføjelser, eller de er klart defineret i ekstraordinære tilfælde. Stillingen svarer til kongen i tilfælde af monarkier eller med den valgte præsident i republikkerne. Eksempel: Spanien.
- Præsidentens regime: Statsoverhovedet, der både er regeringschef og den lovgivende gren, vælges ved almindelig valgret. Præsidenten er den, der vælger sit kabinet og sammensætter den udøvende magt. Eksempel: USA
- Halvpræsidentregime: Den lovgivende afdeling og statsoverhovedet vælges ved valgret. Derudover udnævner sidstnævnte premierministeren, der udnævner sine ministre. Den såkaldte udøvende bicephaly er etableret, da den er delt mellem statsoverhovedet og regeringschefen. Eksempel: Frankrig.
Hybridregimer
Hybridregimer er dem, der kombinerer elementer fra autoritære systemer og demokratier. At etablere sig selv som en kategori for sig selv, der afhængigt af det konkrete tilfælde vil være tættere på det ene eller det andet. Men husk at de er systemer med deres egen kategorisering.
Blandt dem skelner vi mellem følgende typer:
- Pseudo-demokratier: I disse regimer er valget en facade, der legitimerer regimet og dets regering. Sidstnævnte dominerer igen forsamlingerne og medierne. Iran er et eksempel på denne type regime. Vi kan finde disse undertyper: demokratier, hvor afstemningen manipuleres; hegemonisk autoritarisme, hvor konkurrencen ikke er fuld; og folketællingsordningerne, hvor deltagelse af visse sektorer er forbudt.
- Konkurrencemæssig autoritarisme: De er regimer, der har demokratiske valg og institutioner. Men regeringens magt er så stor, at de udfører konstant magtmisbrug. I dette tilfælde, i modsætning til i pseudodemokratier, er valget ikke blot en facade; men ændringen er meget kompliceret på grund af kontrol med medierne og retfærdighed. Et eksempel på denne type regime er Rusland.
Autokratier
De er den tredje type regime, der generelt er kendetegnet ved en stor mangel på rettigheder og friheder og undertrykkelse af den politiske opposition. Inden for disse regimer finder vi også adskillige typer, skønt inden for dem er der også andre undertyper:
- Autoritarisme: De er deideologiserede regimer med en meget begrænset pluralisme. De er traditionalister og konservative og søger at fryse landet i situationen inden regimets oprettelse. Som er blevet etableret som beskyttelse mod trusler om ændringer. De har ringe mobilisering, og der er ingen karismatisk ledelse. Eksempel: Francos Spanien.
- Totalitarisme: Det er måske det mindst demokratiske regime, det har en høj ideologisering, og ethvert antydning af pluralisme elimineres. Det ønskes også en høj deltagelse af samfundet i regimet, hvilket sikrer dets legitimitet. Ledelse er karismatisk. Eksempler: Stalins Sovjetunionen eller Hitlers Tyskland.
- Despotisme eller tyranni: Tyrannen udøver sin magt uden begrænsninger og disponerer over landet og dets ressourcer, som han vil. Det offentlige og det private fusionerer. Lederen er personificeret, og ideologien opretholdes af symboler og ceremonier. Eksempel: Nordkorea.
- Kaokrati: Synonym for mislykket tilstand. Det er det land, hvor staten er faldet sammen og ikke monopoliserer vold. Lokale gerillaer og krigsherrer har ubegrænset magt og kontrollerer deres magtzoner. En meget klar sag er Somalia.