Pareto optimale koncept definerer enhver situation, hvor det ikke er muligt at drage fordel af en person uden at skade en anden.
Pareto optimal er således det ligevægtspunkt, hvor du ikke kan give eller bede uden at påvirke det økonomiske system. Det blev udviklet af den italienske økonom Vilfredo Pareto og er også kendt som effektiv fordeling i Pareto-forstand eller Pareto-superior økonomipunkt.
Pareto-optimumet er baseret på anvendelseskriterier: hvis noget genererer eller producerer fortjeneste, komfort, frugt eller interesse uden at skade en anden, vil det vække en naturlig proces, der gør det muligt at nå et optimalt punkt. I denne forstand søgte Vilfredo Pareto videnskabeligt at bestemme, hvor et samfunds største opnåelige trivsel var.
Løsningen, som han fandt gennem det optimale, siger at den maksimale fælles velstand opnås, når ingen kan øge sit velbefindende i en udveksling uden at skade en anden. Eller hvad er det samme, hvis nytten af et individ øges, uden at nytten af et andet mindskes, individernes sociale velfærd øges.
Økonomisk velvære afhænger af nyttefunktionerne hos de personer, der udgør samfundet. Fortjeneste er derimod baseret på de mængder varer, der findes på markedet; og de - mængderne af varer - bestemmes af niveauet for en økonomis produktion og forbrug.
Derfor vil maksimering af velvære have et tæt forhold både med den optimale anvendelse af de produktive ressourcer i økonomien og med betingelserne for optimering af forbruget.
I Pareto optimal forstås det, at ressourcerne fordeles effektivt. Faktisk er eksistensen af effektive tildelinger med hensyn til Pareto et af de grundlæggende principper for den første velfærdssætning. Der er flere krav, der er nødvendige for at opnå denne velværeøkonomi:
- Effektivitet i distributionen af varer blandt forbrugerne
- Effektivitet i fordelingen af faktorer mellem virksomheder
- Effektivitet i fordelingen af faktorer mellem produkter.
Repræsentation af et pareto-optimalt
Antag, at vi har to personer (f1 og f2), blandt hvilke vi skal distribuere en række varer. Punkt 1 (P1) betyder, at F1 distribueres mere end F2, men de distribueres alle. I punkt 2 (P2) distribueres de også alle, men tildeles mere til f2 end til f1.
I økonomi kaldes skader, tab eller skader, der i disse tilfælde er forårsaget af andre personer, effektivitetsomkostninger, det er hvad der sker, når du går fra punkt 1 (P1) til punkt 2 (P2) eller omvendt. Mens f2 forbedres, forværres f1. Begge er Pareto-optimale, for når du prøver at forbedre den ene, vil du gøre den anden værre.
Alt under disse punkter er ikke optimalt, fordi ikke alle ressourcer distribueres effektivt. Ovenstående punkter (såsom p3) er punkter, der ikke kan nås med de tilgængelige ressourcer.
Anvendelse af Pareto Optimum
På den økonomiske dag er der mange eksempler, hvor det er vigtigt at finde en effektiv fordeling i Pareto-forstand, mange af dem vedrører beslutninger om distribution af varer, tjenester eller produktionsfaktorer, såsom distribution af velstand i verden. For eksempel giver den velfærdssituation, der opnås gennem Pareto-optimum, en yderst nyttig ramme til evaluering af offentlige politiske tiltag, hvis erklærede formål er at øge effektiviteten og / eller øge den distribuerede egenkapital i et lands ressourcer.
Det skal også bemærkes, at Pareto-optimumet er et grundlæggende arbejdsredskab til mange discipliner såsom matematik, men dets anvendelse i forhandlingsprocesser og i det, der er kendt som spilteori, hvor strategier studeres, er særligt bemærkelsesværdigt. Optimalt brugt af enkeltpersoner i forskellige spil, fordi det inden for dets grænser tilbyder klare beslutningsparametre.
Pareto optimalt eksempel
Hvis vi tager eksemplet på et marked, hvor 20 lastbiler distribueres mellem 2 virksomheder, kan vi finde op til 20 forskellige opgaver, der kan betragtes som optimale ifølge denne teori.
Selvom det mest fair ville være at distribuere køretøjerne ens (10 og 10), i enhver form for distribution, der foretages, vil Pareto-betingelsen være opfyldt, da når en virksomhed forbedrer sin legat, vil den anden blive negativt påvirket. For at en skal vinde, skal der altid være en anden, der stort set taber. På trods af dette er det effektivt, fordi alle 20 distribueres alligevel, selvom det ikke er socialt retfærdigt. For eksempel ville det ikke være effektivt at distribuere 19 i alt (for eksempel 10 og 9). Og det er ikke muligt at distribuere i alt 21, fordi der ikke er nok ressourcer.