I disse dage har vi modtaget flere beskeder fra brugere på Economy-Wiki.com, der har akkumuleret tab på deres investeringer. Det spørgsmål, som alle stiller, er det tid til at sælge for at undgå yderligere fald, eller er det tid til at købe?
For at vide, hvad vi skal gøre med vores besparelser, skal vi først forstå, hvorfor aktiekurser svinger så alvorligt. Ved denne lejlighed var faldhastigheden faktisk den stærkeste i historien.
Markedspriser afspejler investorers forventninger til fremtidig indtjening og deres risiko. Når forventningerne ændrer sig, ændrer priserne sig. Og som vi har set, kan de ændre sig dramatisk.
Disse tilbagegang betyder ikke, at markedet er blevet vanvittigt, eller at verden slutter. Pludselige fald er normalt at forekomme fra tid til anden i et effektivt marked. Og da de er uundgåelige, skal de medtages i enhver investeringsplan.
I turbulente tider som den nuværende skal vi træffe foranstaltninger for at forhindre fald i at påvirke os mere, end vi kan bære. Men vi er altid nødt til at komme ind igen. At komme i en dårlig tid kan betyde at miste betydelige overskud.
Er denne tid anderledes? Betydningen af en investeringsplan
Hvis vi er langsigtede investorer, bør det, der sker på bestemte tidspunkter, ikke få os til at ændre vores investeringsplan. Hvis du med faldet lider mere, end du gerne vil, er det fordi du sandsynligvis havde større risiko i din portefølje, end du skulle antage. Det vil gøre det vanskeligt for dig at opføre dig rationelt og drage fordel af faldene for at komme ind igen. Hvis det er din sag, skal du omhyggeligt analysere, om det er praktisk at sælge og reducere risikoen, på trods af at jo mere aktien falder, som vi vil se senere, er sandsynligheden for et rebound stigende.
Der har været snesevis af nedbrud på aktiemarkedet i historien. Hver og en af dem ser anderledes ud (og faktisk er de). Der er altid en fortælling, der argumenterer for hvert nedbrud. I tider med usikkerhed, da vi ikke ved, hvad der skal ske, er fortællingen om, hvad der kan ske, mere skræmmende end selve faldet.
For at opbygge en investeringsplan, der giver os mulighed for at forblive rolige, når et aktiemarkedsnedbrud rammer og endda være i stand til at drage fordel af det, skal vi på forhånd vide, at en overbevisende fortælling ikke vil ændre vores handlingsplan. Vi skal vide, hvordan mennesker opfører sig og dybt analysere historiske data. Så vi kan tage rationelle beslutninger.
Keynes beskrev posens spil og vigtigheden af forventninger ved at bruge en skønhedskonkurrence. I den skal du vælge de 6 smukkeste ansigter blandt 100 fotografier. Vinderen er den, hvis valg bedst matcher gruppens. Den intelligente spiller indser hurtigt, at individuelle kriterier er irrelevante. Den bedste strategi er at vælge de ansigter, som sæt af spillere kan lide mest. Denne logik overtager spillet, da det er sandsynligt, at resten af spillerne tænker ens. Derfor er den optimale strategi at forudsige, hvad gennemsnittet mest sandsynligt vil tro, er middelopfattelsen. Og fortsæt endda længere i sekvensen.
Vores forventninger ændres, når der er nye fortællinger
En anden nobelpristager, Robert Shiller, hævder i sin bog "Narrativ økonomi", at fortællinger er menneskelige konstruktioner, der stammer fra en blanding af fakta, følelser og andre mærkelige detaljer, der danner et indtryk på det menneskelige sind.
Der er fortællinger, der er så ekstremt magtfulde, at de får os til at ændre vores perspektiv på fakta, de kan få os til at skifte mening og ignorere reelle sandsynligheder.
Fortællinger ændrer ikke fakta, men de ændrer let, hvordan folk reagerer på disse fakta. Shiller beskriver økonomiske bobler som en social epidemi, der involverer fremmede forventninger til fremtiden.
Det er ikke svært at se sammenhængen mellem fortællingerne og deres potentielle effekt på markedspriserne og økonomien som helhed. En overbevisende fortælling kan få arbejdsgivere til at stoppe med at ansætte eller investere.
Hvorfor er denne gang aktiemarkedet faldet så hurtigt?
Goldman Sachs-analytikere deler bjørnemarkeder i tre forskellige typer: strukturelle, cykliske og begivenhedsbaserede.
På dette tidspunkt er det klart, at vi er i et nedbrud forårsaget af en begivenhed, den sundhedskrise, der er forårsaget af coronavirus. Ved denne lejlighed var der også mange fortællinger, der allerede måneder før argumenterede for, at vi stod over for slutningen af en økonomisk cyklus, og endda andre fortællinger, der hævder, at der er et strukturelt problem med global gæld.
Sandsynligvis gjorde den enorme likviditet, der var på markedet, det umuligt at se de to sidste fortællinger. Pludselig har en virus i løbet af en måned lammet økonomien i halvdelen af verden og afsløret tre stærke fortællinger, der har væltet fremtidens forventninger. En lammet økonomi, i en stillestående økonomi og med et strukturelt problem.
Hvad kan vi forvente nu?
I en undersøgelse foretaget af William Goetzmann og Dasol Kim, kaldet Negative Bubbles (2017), siger de, at "årlige fald i aktiemarkedet ofte følges af positive afkast." I deres undersøgelse analyserede de 101 nedbrud på aktiemarkedet fra 1692 til 2015. Alle begivenheder, hvor aktiemarkedet faldt mere end 50%.
Det mest sandsynlige tidspunkt at forvente positivt afkast på aktiemarkedet er lige efter kraftige fald. Da sværhedsgraden af det foregående års nedbrud øges, er sandsynligheden for et opsving større. Efter et fald på 50% eller mere er sandsynligheden for et positivt år 59,4%.
I rækkerne returnering af det foregående år og i kolonnerne returnering af det følgende år:
Vi ser i tabellen, hvordan sandsynligheden for positive afkast efter et fald på 30% eller mindre er 52%. Der er en lille bias her på grund af det faktum, at de kun har valgt revner på mere end 50% til deres prøve. Det er sandsynligt, at hvis de havde valgt alle nedbrud med fald større end 30%, ville sandsynligheden for et positivt afkast efter det fald (og større fald) være noget højere.
Under alle omstændigheder, sandsynligvis når posen var på jorden, var der adskillige fortællinger, der argumenterede for, at situationen ville blive værre.
Hvis vi analyserer S&P 500, har den fra 1926 til 2020 haft et gennemsnitligt sammensat årligt afkast på 10,08%. Det vil sige, at $ 1.000 investeret i 1926 nu ville være 8,33 millioner dollars værd.
Hvis vi eliminerer de 10 bedste måneder i den periode (på 1.128 måneder), reduceres rentabiliteten til 7,74% om året. Det vil sige, at 1.000 dollars investeret i 1926, efter at have mistet de ti måneder, ville antage en nutidsværdi på 1,1 millioner dollars (næsten 8 gange mindre!).
Historien giver os også en anelse. De fleste af disse 10 måneder skete efter en stærk korrektion. Hvis du var ude, ville du sandsynligvis have savnet det.
Ingen ved, hvornår markedet vil skabe bund. Det er netop derfor, du tager en risiko ved at forblive på markedet. Imidlertid har investorer et godt afkast som en belønning for risiko. Det er selvfølgelig vigtigt at have en god investeringsplan for at vide, hvor stor risiko vi kan tage.
I 2008 faldt S&P 500 med 56%. Det er vigtigt at vide på den ene side, hvor stor del af vores portefølje vi kunne modstå et fald på mindst den størrelse, og med hvor meget likviditet vi ville opretholde for at være i stand til at komme ind i tilfælde af et så kraftigt fald . På tidspunkter som disse er det afgørende at have en god investeringsplan med en solid aktivallokeringsstrategi. Når vi har det, er den bedste beslutning at holde os til den tidligere etablerede plan.