Euroen stiger kraftigt takket være de gode forventninger fra markederne. Kan det være en mulighed for bedre at forstå teorien om rationelle forventninger?
I 1972 revolutionerede økonom Robert Lucas studiet af makroøkonomi med udviklingen af hans Teori om rationelle forventninger, baseret på det faktum, at en stor del af udviklingen af økonomiske variabler er baseret på markedsagenters fremtidige forudsigelser, forventninger, der også vil blive formuleret rationelt og kun lejlighedsvis forkert. Siden da har de store økonomiske skoler positioneret sig på denne nyhed (enten at forsvare den eller kritisere den) og har ikke stoppet med at udnytte de store begivenheder i den økonomiske historie for at sætte den på prøve. I dag kan vi finde en af disse muligheder foran os: samle af euroen.
I de seneste måneder har samfundsvalutaen oplevet et stærkt rebound på markederne, hvilket øger forskellen i forhold til dollaren (allerede tæt på $ 1,2 / €) og nærmer sig paritet med det britiske pund (omkring £ 0,9 / €). Denne opadgående bevægelse bryder med den tendens, der er observeret i de seneste år, hvor vi har set en svagere valuta som en konsekvens af ECBs monetære ekspansionspolitik. Tværtimod kan det være svært at forstå, hvorfor euroen værdsætter netop, mens disse politikker opretholdes, hvilket også får os til at spekulere på, hvilke konsekvenser vi kan forvente på økonomien. I denne artikel analyserer vi begge spørgsmål på baggrund af teorien om rationelle forventninger.
Årsager til revaluering af euroen
A priori kunne vi se efter en forklaring i styrkelse af europæiske økonomier som siden sidste år ser ud til at vokse i et godt tempo, mens det fremskynder jobskabelsen og opretholder lave inflationsniveauer. I denne sammenhæng er det naturligt, at øget investortillid til europæiske økonomier tiltrækker udenlandsk kapital og øger efterspørgslen efter euro på de finansielle markeder. Tilsvarende kunne eksportboomen også presse priserne på EF-valutaen op.
På denne måde kunne vi måske konkludere, at styrkelsen af euroen hovedsageligt skyldes endogene faktorer, men det ville være forkert at glemme andre faktorer. eksogene årsager som afskrivningen af dollaren. I denne forstand er det vigtigt at bemærke, at styrken i den nordamerikanske økonomi ikke synes at være tilstrækkelig til at fjerne tvivl om præsident Trumps evne til at gennemføre sit valgprogram (især skattereform), og det er ikke muligt at udelukke at dollaren i de første måneder af året har oplevet en for stor styrkelse, hvis korrektioner måske vises nu. Under alle omstændigheder er det klart, at faldet i den nordamerikanske valuta har en særlig relevans for de europæiske økonomier, for så vidt det bidrager til at styrke euroens relative position.
Der kunne ske noget lignende med det britiske pund, stabiliseret i de seneste måneder, men stadig meget svækket som følge af tvivl om Brexit-forhandlingerne, hvis resultat stadig er usikkert.
På den anden side vi kan ikke glemme Den Europæiske Centralbanks rolle, hvis myndigheder kunne udnytte økonomiens gode øjeblik til at normalisere pengepolitikken og begynde at trække de allerede lange QE-planer tilbage. Langt fra at være spekulation er ECBs kursændring noget, der allerede findes i alle økonomiske forudsigelser, forstærket af Mario Draghis meddelelse i oktober om en reduktion på 30.000 millioner euro pr. Måned i køb af aktiver fra 2018. På denne måde kunne også bekræfte, at stigningen i euroen er en konsekvens af markedsforventningerne, hvis agenter ville positionere sig inden den mere end forudsigelige retningskift i pengepolitikken.
Denne holdning kan let observeres i et års fremad, som allerede handles til 1,21 USD / EUR (når eurokursen i dag stadig er omkring 1,18). Dette skaber naturligvis incitamenter for internationale investorer til at investere i euro på kort sigt, især hvis vi mener, at kontante aktiver er blandt de sikreste på markedet. Stigningen i renten i USA og opretholdelsen af deres niveau i Europa synes tilsyneladende ikke at have genereret en tilstrækkelig renteforskel til at modvirke dette fænomen og omdirigere kapitalbevægelser mod dollaren. På denne måde kan den aktuelle situation på valutaderivatmarkederne være en væsentlig årsag til at forklare evalueringen af euroen, i det mindste på kort sigt.
Konsekvenser for realøkonomien
I en så heterogen og kompleks økonomi som den europæiske er det logisk, at virkningerne af styrkelsen af dens valuta er så forskellige, som de er vanskelige at analysere. Vi kan dog forudsige en indvirkning på handelsbalancen i første omgang, selv om mangfoldigheden af økonomiske strukturer mellem EU-medlemmer kan give anledning til divergerende og endog modsatte tendenser.
A priori kunne vi sige det en dyrere euro vil medføre en stigning i salgspriserne i udlandet, hvilket ville gøre europæiske produkter mindre konkurrencedygtige på internationale markeder, og dermed ville eksporten falde. For at denne dynamik skal finde sted, er det imidlertid nødvendigt at antage en række startantagelser, såsom at europæisk produktion er absolut substituerbar med den i andre områder af verden (det vil sige, at dens efterspørgsel er helt elastisk), som hele tiden i produktionsprocessen anvendes kun europæiske input eller sælges altid i lande, der ikke er en del af euroområdet.
Både i eksport og import kan fleksibiliteten på markederne ophæve valutaens effekt.
Virkeligheden tillader os på den anden side at være lidt skeptiske over for disse antagelser. Under hensyntagen til, at størstedelen af den europæiske eksport er produkter med høj merværdi, hvor konkurrenceevnen afhænger mere af denne variabel end af salgspriserne, er det vanskeligt at forudsige en nedgang i eksporten da normalt har en tendens til, at substitution af et produkt mindskes, når dets grad af uddybning stiger.
På den anden side har de fleste af de europæiske økonomier et underskud på råmaterialer, hvilket betyder, at en stærkere euro vil reducere forsyningsomkostningerne, og derfor vil virksomheder være i stand til at sænke deres salgspriser og opretholde deres fortjenstmargener og annullerer den oprindelige effekt af valutaen. Endelig vil tab sandsynligvis også blive koncentreret i lande, hvis eksport går til udenlandske markeder, hvilket har en meget mindre indvirkning på dem, der sælger det meste af deres produktion i det samme euroområde.
På den anden side kan sektorer, der er udsat for stærk udenlandsk konkurrence på hjemmemarkederne, blive påvirket af lavere import, hvilket giver os mulighed for at påpege mulige problemer for indenlandske producenter af råvarer og halvfabrikata og endog for nogle industriproducenter, der dumpes allerede af nye markeder som Kina. Med andre ord vil en stærkere valuta sænke prisen på produkter fremstillet i udlandet og skabe incitamenter for forbrugerne til at foretrække dem til skade for statsborgere.
Der er dog også mulighed for, at sektorer, hvis produktionsprocesser kræver input fra udlandet, kan reducere deres produktionsomkostninger og derfor reagerer på konkurrence ved at sænke salgspriserne. På denne måde og på samme måde som det, vi sagde, kunne ske med eksport, kunne konsekvenserne af den stigende euro også afhjælpes på de lokale markeder.
Hvor det helt sikkert vil blive bemærket, vil være i den europæiske energisektor, hvis fundament stadig i vid udstrækning hviler på fossile brændstoffer importeret fra Asien og Afrika. I dette tilfælde betyder det faktum, at internationale priser på olie og naturgas er fastsat i dollar, at en styrkelse af euroen mod den amerikanske valuta vil reducere omkostningerne ved disse produkter for den europæiske forbruger. Dette kunne muliggøre større økonomisk vækst, da familier ville have mere disponibel indkomst til besparelser og forbrug, og virksomheder kunne producere til en lavere pris (hvilket er en væsentlig faktor i økonomier med høj energiintensitet som i Europa), hvilket bidrager til at reducere virkningen af det rebound, vi har set i Brent-priser siden begyndelsen af 2016.
Pengeøkonomien: rationelle forventninger eller selvopfyldende profeti?
Den største konsekvens af denne nedsættelse af salgspriserne på de nationale markeder vil utvivlsomt være en prisfald og derfor en moderering af inflationen. I denne henseende er det vigtigt at minde om ECB's bestræbelser på at fremskynde prisudviklingen i EU og modvirke de symptomer på deflation, som flere økonomier præsenterede under hele krisen. Derfor ville det være muligt at sige, at den stigning i inflationen, som vi har set i år i Europa, kunne blive truet af en stærkere euro sammenlignet med andre valutaer, hvilket ved mange lejligheder ikke får særlig opmærksomhed fra den økonomiske presse.
Sandheden er, at effekterne af euroens bevægelser på inflationen langt fra at være et sekundært anliggende er en grundlæggende faktor i forståelsen af, hvad der kan forventes af den europæiske økonomi i de kommende år. Hovedårsagen er, at der stadig er en stærk afhængighed af ECBs monetære ekspansionspolitik hvis beslutninger i vid udstrækning bestemmes af de inflationsmål, som myndighederne har sat. I dette tilfælde synes reboundet i priserne i hele 2017 og den gradvise udmattelse af Den Europæiske Centralbank at have overbevist Mario Draghi om, at det er på tide at reducere den monetære stimulus, men et yderligere fald i inflationen kan antyde en nedskæring mere gradvis og forskudt over tid (hvilket vil gøre det muligt at opretholde den nuværende vækstmodel i mange lande, men også gøre det vanskeligere at rense dets overdrevne).
Vi kan tro, at forudsigelserne vil være korrekte, fordi de er formuleret rationelt eller simpelthen fordi de selv er årsagen til det resultat, de forventer.
I sidste ende ville det at acceptere, at størstedelen af euroens styrkelse kommer fra prognoserne for et marked, hvis agenter ville handle rationelt (ved at tage lange positioner i en valuta, hvis pris vil stige), os til validere teorien om rationelle forventninger af Robert Lucas.
Der vil dog også være en anden mulig måde at forklare den aktuelle situation i form af en selvopfyldende forudsigelse, hvor prognoser om, at euroen vil stige, skaber incitamenter for investorer til at satse på den (stigende efterspørgsel og skubbe priserne op), og som Som et resultat ville vi have den forventede styrkelse på markederne. På denne måde kan vi diskutere mellem at tro, at forudsigelserne vil være korrekte, fordi de er formuleret rationelt eller simpelthen fordi de selv er årsagen til det forventede resultat.
Som om dette ikke var nok, er der stadig afventende spørgsmål som Draghis planer, Trumps skattereform eller Brexit-forhandlingerne. Vi kan muligvis ikke forudsige prisen på euroen med fuld nøjagtighed, men vi kan være sikre på en ting: de næste par måneder vil tjene til at afklare mange spørgsmål, ikke kun for de akademiske debatter om Lucas's teorier, men også for lommerne af europæere.