Præsident Donald Trump annoncerer De Forenede Staters tilbagetrækning fra aftalen om klimaændringer og sår usikkerhed omkring miljøets fremtid. Vi analyserer de mulige konsekvenser af denne beslutning.
Opfyldelse af hans valgprogram, den 2. juni, formaliserede Trump tilbagetrækningen af De Forenede Stater fra Parisaftalen, underskrevet i 2015 af 193 lande rundt om i verden. På trods af at den amerikanske præsident allerede havde afgivet løfter i denne henseende under hele sin valgkampagne, er beslutningen ikke ophørt med at overraske mange økonomer, da USA havde været en af de vigtigste initiativer til initiativet under Obama-administrationen.
Det er vigtigt at huske, at Parisaftalen er en international traktat, der søger gradvist reducere CO2-udledningen med det formål at indeholde den globale opvarmningsproces, baseret på antagelsen om, at større forurening er knyttet til en stigning i den gennemsnitlige temperatur på planeten. Imidlertid overvejer aftalen ikke ingen mekanisme til at håndhæve overholdelse emissionsreduktionsmål (overlade denne funktion til landenes goodwill), som har skabt stærk utilfredshed i den nordamerikanske offentlige mening og måske er den vigtigste faktor i forståelsen af USAs tilbagetrækning.
For øjeblikket har præsident Trump retfærdiggjort sin beslutning med at hævde, at hans ansvar er forsvar først dit eget lands interesser, og at Parisaftalen kunne være skadelig i denne henseende, da den ville begrænse USAs evne til at udvikle sin egen miljøpolitik og føre til ødelæggelse af 6,5 millioner arbejdspladser i 2040. Dette kan tilsyneladende udgøre en udfordring. vi har nævnt, at traktaten ikke har til hensigt at forpligte underskriverne til at overholde deres forpligtelser. Beslutningen, der kan synes kontroversiel set ud fra et miljømæssigt synspunkt, bliver imidlertid lettere at forstå, hvis vi analyserer den i et mere globalt økonomisk program baseret på forudsætningen for America First, og det oversætter (blandt andet) til en fornyet handelskrig med Kina.
På denne måde kunne De Forenede Staters bekymring ikke fokusere så meget på dets bestræbelser på at begrænse sine egne emissioner, men på manglen på mekanismer til at tvinge Kina til at reducere sine egne: Trump har faktisk i sin tale mindet om, at forpligtelserne Paris ville tvinge en reduktion i den nordamerikanske kulproduktion for at kompensere for stigningen i kinesisk produktion. Som vi kan se i grafen, forurener det asiatiske land allerede næsten dobbelt så meget som USA på trods af et lavere BNP, hvilket giver det en konkurrencemæssig fordel med hensyn til produktionsomkostninger, da det ikke gør den samme indsats i forbindelse med miljøbeskyttelse. Hvis vi tilføjer dette den voksende kommercielle rivalisering mellem de to lande, er det logisk at forstå Washingtons utilfredshed og dets opfattelse af at være konkurrerer med en modstander hvad respekterer ikke de samme regler.
Paris-forpligtelserne ville tvinge en reduktion i den nordamerikanske kulproduktion for at kompensere for stigningen i kinesisk produktion
Tilbagetrækningen af Parisaftalen kunne derfor forstås som en handling inden for den bredere ramme for en økonomisk politik, der søger prioritere national beskæftigelse, selv om dette udgør en hindring for international frihandel: vi har allerede set lignende eksempler med afslag på at underskrive TTIP med EU og TTP i Stillehavsområdet. Desuden kan vi i Paris-aftalen også se en beslutning perfekt i tråd med Trumps energipolitik, baseret på genoplivning af fossile brændstoffer og nuklear energi til skade for nye vedvarende kilder. I betragtning af omfanget af disse politikker er det logisk at forvente store konsekvenser ikke kun for USA, men for verdensøkonomien som helhed.
Konsekvenser af tilbagetrækningen af Parisaftalen
Den første effekt af tilbagetrækningen af Paris-traktaten kunne være en reduktion af indsatsen inden for miljøpolitikker, hvilket kunne medføre en lavere skattebyrde (i tilfælde af "grønne skatter”) Og i en mere tilladelig regulering. Til gengæld kunne disse faktorer stimulere investeringer og jobskabelse, eller i det mindste mindske iværksætternes incitamenter til at flytte deres fabrikker til lande, der er mere slappe i denne sag.
På den anden side kan stigningen i produktionen af fossile brændstoffer og den elektricitet, der genereres i atomkraftværker, samt beslutningen om at sælge en del af de strategiske oliereserver bidrage til at reducere fornuftigt energipriser på hjemmemarkedet. Disse ændringer kunne forbedre købekraften for familier, men de største modtagere ville utvivlsomt være nordamerikanske industriister, da USA er en af de mest energiintensive økonomier i verden.
Kombinationen af de tre foregående faktorer (dvs. reduktion af de skattemæssige byrder, miljøregulering og fald i energipriserne) vil til gengæld have en afgørende indvirkning på den nordamerikanske økonomi: reduktion af produktionsomkostninger. I et miljø med voksende kommerciel rivalisering, hvor stigningen i dollaren og opretholdelsen af toldbarrierer gør amerikansk eksport dyrere, er dette en væsentlig faktor for at genvinde sin konkurrenceevne og muliggøre væksten i beskæftigelse og investeringer i USA. . Med andre ord er søgen efter en større komparativ fordel en af Trumps vigtigste ressourcer til at opfylde hans valgprogram, selvom det involverer kontroverser på andre områder såsom internationale forbindelser.
Endelig er der også adskillige meninger, der påpeger de konsekvenser, som denne beslutning kan have for miljøet. I betragtning af at USA er ansvarlig for 16% af den globale CO2-emission, advarer EU mulig fiasko af initiativet at indeholde stigende temperaturer og en hurtigere udtømning af ikke-vedvarende energiressourcer, hvilket igen kan medføre højere langsigtede omkostninger for den globale økonomi.
Under alle omstændigheder er det i dag vanskeligt at forudse konsekvenserne af en beslutning af en sådan størrelse. Selv om det er rigtigt, at tilbagetrækningen af Parisaftalen ikke vil være effektiv før 2020, og at præsident Trump har udtrykt sin hensigt om at søge en anden miljøaftale med forskellige betingelser, er det ubestrideligt, at tabet af en af de vigtigste initiativtagere til aftalen repræsenterer et alvorligt tilbageslag for mange staters indsats, især hvis andre lande følger De Forenede Staters eksempel. Af denne grund er opfyldelsen af de forpligtelser, der blev påtaget i Paris, hvis de før ikke kunne garanteres, fordi de næsten udelukkende er afhængige af goodwill af underskriverne synes de i dag mere usikre end nogensinde.
