Ifølge de seneste skøn kunne menneskeheden nå op på 10 milliarder mennesker inden 2050. Tvivl om, hvordan man fodrer en voksende befolkning, har fået adskillige agenturer til at anbefale prævention, men er vi virkelig på vej mod en tid med mangel på ressourcer?
Rapporten offentliggjort af FAO den 22. februar analyserede den nuværende situation inden for landbruget samt de udfordringer, der vil definere dets fremtid. Udgangspunktet er stigningen i fødevareproduktion i de senere år, hvilket vil give os mulighed for at bekræfte, at vi oplever en ny landbrugsrevolution. FN-agenturet rejste imidlertid også tvivl om sektorens evne til at fodre en konstant voksende befolkning, både på grund af grænserne for produktionskapacitet og udtømning af vandreserver og miljøpåvirkningen.
Faktisk afspejler rapporten en bekymring, der i de seneste årtier har været meget til stede i den offentlige mening, og i denne forstand er der mange stemmer fra det økonomiske område, der forsvarer behov for at gennemføre foranstaltninger for at begrænse befolkningstilvæksten, især gennem prævention. Disse meninger antager til en vis grad en tilbagevenden til den malthusiske tænkning, der påpeger uforeneligheden mellem landbrugets produktive muligheder (som vokser på en summativ eller aritmetisk måde) med befolkningens udvikling (som gør det på en eksponentiel eller geometrisk måde). Resultatet ville være et overbefolkningsproblemforårsager fødevaremangel og dermed højere dødelighed, der ville begrænse den demografiske stigning. I denne artikel vil vi studere den malthusiske tilgang i lyset af nuværende empiriske beviser.
Som det kan ses i grafen, synes væksten i landbruget at have oversat til et kraftig stigning i fødevareproduktion i verden. På den anden side, hvis vi ser på underernæringsindekset, ser vi også, at ikke kun den samlede produktion er steget, men at denne vækst også har ført til en bedre adgang for befolkningen til mad som økonomien producerer. Dette betyder, at knaphed, langt fra at repræsentere en naturlig grænse for vegetativ vækst, heldigvis har været faldende i årtier og næppe vil have den fremtrædende rolle, som den malthusiske tanke tildeles.
På den anden side antager Malthus 'værker en aritmetisk vækst i landbrugsproduktionen i sammenhæng med en lov om faldende marginale afkast; stigningen i produktionen i landbruget kunne kun opnås ved at tilføje faktorerne jord, arbejdskraft og kapital under forudsætning af et konstant teknologiniveau. Analysen af den aktuelle situation viser os imidlertid, at en god del af væksten skyldes den teknologiske udvikling (bryder antagelsen om det konstante niveau af teknik), internationaliseringen af markederne (en faktor, der ikke tidligere er taget i betragtning) og en applikation, der er meget mere kapitalintensiv og forvandler jord og arbejdskraft til en praktisk talt marginal rolle. På denne måde kunne vi begrunde, at en god del af de antagelser, som den malthusiske model er formuleret til, kunne have været gyldig i sin historiske sammenhæng, men næppe ville tjene som en reference i nutidens økonomi.
Befolkningen har på sin side opført sig meget forskelligt fra den, som malthusierne antog siden 1990'erne og præsenterede en vækstrate (1,47% som et årligt gennemsnit) lavere end fødevareproduktionens (2,9%). Som vi tidligere har kommenteret, har denne forskel resulteret i en bedre diæt af mennesker, som det kan ses, når man studerer tendenser i de forskellige regioner i verden. Heldigvis, hvis det daglige forbrug af kilokalorier pr. Person af asiater og afrikanere i 1990 ikke nåede det minimumsniveau, der blev anbefalet af Verdenssundhedsorganisationen (ca. 2500 kilokalorier pr. Dag), i dag alle kontinenter overstiger langt dette niveau og de ser ud til at være på vej mod konvergens.
Naturligvis mangler der ingen indvendinger mod denne tilgang og argumenterer for, at væksten i landbrugsproduktionen ikke er bæredygtig på lang sigt på grund af et stigende pres på ressourcerne, især vand. Det er dog vigtigt at huske, at dette øge Det skyldes ikke en større mængde anvendte ressourcer, men en højere investering i fast kapital, til nye teknikker medarbejdere og handelsliberalisering. Desuden har landbrugsinnovationer i de senere år vist, at det er muligt at reducere vandforbruget og øge produktionen på samme tid: løsningen ligger således i at fortsætte med at modernisere sektoren.
På den anden side, nedsat fødselsrate kan igen føre til andre problemer, især relateret til den langsigtede bæredygtighed af sociale politikker. Lad os huske, at i demografiske aldre som Spanien eller endda i andre med de højeste besparelser på planeten, såsom Tyskland og Japan, lægger demografisk aldring allerede en voksende byrde på sundheds- og pensionssystemerne. Dette problem er blevet tydeligt i Grækenland, hvor regeringen blev tvunget til at foretage alvorlige nedskæringer i pensioner: landets arbejdsstyrke er simpelthen ikke i stand til at skabe rigdom nok til at sikre pensionisterne en højere levestandard. Derfor, hvis en faldende befolkning allerede kan veje væksten i lande med en mellemstor og høj indkomst pr. Indbygger, er det vanskeligt at forestille sig, hvilken indvirkning denne situation kan have på indbyggerne i de fattigste områder på planeten med meget høje besparelser. reduceret, og hvor pensionerne næppe er nok til at leve. Af denne grund er det muligt, at præventioner, som i princippet søger at skabe mere bæredygtige økonomier, kunne skabe langt mere alvorlige bæredygtighedsproblemer på lang sigt.
Som vi allerede har nævnt, vokser verdens befolkning og forventes at nå 9,7 milliarder i 2050. Tallene kan virke alarmerende, men de er ikke så alarmerende, når man betragter den samlede beboelige overflade på jorden. Faktisk, hvis vi overvejer et rum på ca. 100 kvadratmeter pr. Person (en befolkningstæthed, der findes i byer som New York), verdensbefolkningen ville kun indtage et rum på ca. 648.544 kvadratkilometer: nøjagtigt størrelsen på Texas stat. På den anden side, når vi taler om overbefolkningsproblemer, bliver byer, der er hjem for millioner af mennesker, såsom Calcutta eller Kairo, givet som et eksempel, hvor et overskud af indbyggere øger social marginalisering. Det glemmes imidlertid ofte, at disse er enklaver i underudviklede lande, men der er også tilfælde af andre med en højere levestandard (som London, Singapore eller New York), hvor dette fænomen ikke ser ud til at finde sted. ProblemetDerfor er det ikke et overskud af befolkningen, men økonomisk udvikling. I modsætning til hvad malthusisk tænkning forsvarer, viser erfaringerne, at kapitalakkumulering og innovation i forbindelse med et frit marked forbedrer folks livskvalitet og ikke prævention.