Selvom der ikke er nogen tvivl om, at vi står over for en enorm transformation af banksystemet, hvor der er massive fyringer, fusioner og overtagelser, er det svært at gætte, hvad der vil ske med banksystemet i fremtiden. Til dette har vi interviewet Burgos-økonomen Jesús Zamanillo, der løser et par tvivl om bankens fremtid.Der er mange omstruktureringer, som banksektoren har gennemgået i de senere år, og institutioner som Den Monetære Fond og Den Europæiske Centralbank presser fortsat på, at processen fortsætter. Fusioner, overtagelser, salg af aktiver til lave priser, kontorlukninger, førtidspensionering og afskedigelser er de foranstaltninger, som bankenheder har gennemført. I denne forstand har Den Europæiske Centralbank talt om "færre og stærkere banker." Mario Draghi selv har endda udtalt, at der er for mange banker i Europa. Og det er, at bankenhedens situation ikke ser særlig lovende ud: I Tyskland rystes Deustche Bank af rygter, der reducerer værdien af sine aktier på aktiemarkedet, ING meddelte, at 7.000 ansatte vil blive fyret inden 2021, og Lloyds Bank har annoncerede afskaffelsen af mere end 1.200 arbejdspladser i Det Forenede Kongerige.I Spanien er situationen ikke meget forskellig, et bevis på dette er den nylige ansøgningsreguleringsfil, som Banco Popular har foreslået, og som kan berøre op til 3.000 arbejdere.
Sådan har det været virkningen af bankomlægningen, at mere end en fjerdedel af bankarbejdere siden begyndelsen af krisen i 2008 er gået ud af arbejde. Hvis vi tilføjer dette de nye teknologiske udfordringer, som de såkaldte fintech-virksomheder fører, er det vanskeligt at vove sig med, hvordan fremtidens bankvirksomhed vil være. For at afsløre den nuværende situation for finansielle institutioner har vi samarbejdet med Burgos-økonom Jesús Antonio Zamanillo Burgos. Jesús er lektor ved Det Økonomiske Fakultet ved Burgos Universitet. Han har været knyttet til internationale samarbejdsprojekter i lande som Sierra Leone, Liberia og Nicaragua og har udviklet sin professionelle karriere i forskellige kreditinstitutter som Caja de Burgos, Banca Cívica og i øjeblikket Caixabank. Som repræsentant for arbejderne i Caixabank kender han førstehånds den traumatiske omstruktureringsproces, som banken har gennemgået og står over for.
1-Siden begyndelsen af krisen i 2008 har der været vigtig omstrukturering inden for bankvirksomhed: afskedigelser, fusioner, overtagelser, kontorlukninger. Hvad er årsagen til en omstrukturering, der tilsyneladende ikke har nogen ende? Hvor er problemets oprindelse?
Årsagen til omstruktureringen, som er en omlægning, er, at inden for bankernes overskud og tab er en meget slående post den samlede udgif.webpt på mennesker og for dem, der ved lidt mere end at tilføje og trække uden at stoppe med at tænke over effekterne, det er her, du skal skære ned, hvor du bemærker ledelsesarbejdet på kort sigt. Således er reduktion af "personaleomkostninger" blevet bankchefens arbejdshest. En ud af tre arbejdspladser er gået tabt i de senere år, og vi kan vove os, at dette vil fortsætte i højere grad i de kommende år, selvom jeg også vover at forsikre, at det ikke er løsningen på sektorens problem.
Uden at foregive at være original mener jeg, at problemets oprindelse ikke skal anerkendes, og alligevel er det perfekt lokaliseret. Efter min mening er det et overskud af pengemængden, der gør det finansielle system større og mere ineffektivt, netop på grund af dets evne til at opfinde penge uden effektiv kontrol. Penge er overdrevne på det finansielle marked, derfor ikke knappe, det er vigtigt, og deres grundlæggende kapacitet, som er byttekapacitet, går tabt.
Paradoksalt nok er der en illusorisk virkning mod det modsatte, da dette overskud på det finansielle marked i stigende grad udelukker flere penge fra det virkelige marked, ser det ud til at være en knap vare uden at være det. Med andre ord er der masser af penge på det finansielle marked og mangler i det virkelige, som om begge var skilt.
Den lette at skabe penge i slutningen af det sidste århundrede og begyndelsen af dette, gjorde det meget tilgængeligt for alle slags bestræbelser, levedygtige og umulige. Dette overskud af gæld er ikke blevet korrigeret endnu og vejer som en plade, der skal rettes på grund af den fejlagtigt kaldte "finanspolitiske nedskæring", som ikke er andet end at holde folk fra grundlæggende rettigheder, for den også forkert navngivne "konkurrenceevne"
2-Hvad har effekten af disse omstruktureringsforanstaltninger været? Har de været tilstrækkelige? Hvilke virkninger har det haft på økonomien og på bankbrugere?
På lokalt plan har Kongeriget Spanien, som jeg tidligere har sagt, fjernet en tredjedel af jobene i sektoren. Derudover har det fokuseret på en koncentration, der bringer den tættere og tættere på oligopiolium. Med andre ord finder vi os med stadig mere systemiske enheder. Systemisk refererer normalt til det faktum, at dets levedygtighed og systemets helhed går hånd i hånd.
De såkaldte omstruktureringsforanstaltninger har ikke været tilstrækkelige eller effektive, fordi de ikke har angrebet problemet. For brugeren har de forværret tjenesten, og for borgeren har de taget den væk fra en afbalanceret økonomi. Banker er ikke mere levedygtige, og de er heller ikke mere effektive. Pengene på det finansielle marked stiger, og på det virkelige marked bliver virksomhedernes bæredygtighed imidlertid uoverskuelige, fordi kapaciteten hos de vigtigste forbrugere falder, de, der har mindst, er dem, der forbruger relativt mere og mindre sparer.
3-Har vi brug for færre og stærkere banker?
Nej, jeg er på ingen måde enig i denne erklæring. Vi har brug for bedre finansielle formidlere, ikke større. At være større indebærer ikke at være stærkere, som det falskt og tendensiøst er angivet. At banker er større gør dem ikke nødvendigvis mere effektive, de er mere indflydelsesrige. Med andre ord mere kraftfuld og systemisk, hvilket betyder, at når vi har et problem, betaler vi alle for det.
Jeg er klar over, at vi vil savne et system med mere og mindre magtfulde enheder, ja: med større strategisk kapacitet hos dets ledere. Ledernes dovenskab og manglende dristighed og myndighedernes samordning har ført os til denne situation. Nye operatører vil dukke op igen, selvom store enheder, selvom de er magtfulde, efterlader mange huller, og selvom adgangsbarrierer er vigtige, er der intet hegn, der er højt nok, der kan stoppe strømmen af tilfredshed med nye behov.
4-Reformerne i banksektoren påvirker ikke kun spanske enheder. Hvordan påvirker dette bankerne i andre lande? Hvad er banksituationen uden for vores grænser?
Problemet er globalt, mange gange stræber vi efter at skelne mellem lokale forskelle, som efter min mening er irrelevante. Problemet er altid efter min mening, at der foreslås lige løsninger overalt, men ingen af dem angriber problemet. Selvfølgelig er det meget spektakulært og tilsyneladende korrekt at angribe den mest omfangsrige overskrift i resultatopgørelsen, såsom den samlede udgif.webpt, der bruges af mennesker.
Dette er dog ikke problemet, og de sociale og levedygtige konsekvenser i den finansielle sektor bliver afskyelige, banken bevæger sig væk fra sin bæredygtighed og sin kundekreds. Frit fald i økonomisk udelukkelse bliver lettere hver gang.
5-Hvad har fremtiden for os? Hvor skal banken hen? Er der andre løsninger på det problem, som banker står over for?
Fremtiden er, passende nok ukendt, spændende og foruroligende. Den globale finansielle sektor går den forkerte vej, som dens egne instrumenter synes at indikere. prisen på dens kapitaliseringsværdi. Det stræber efter at være konservativt, dvs. forsøge at opretholde sin tilsyneladende globale egenkapitalværdi med en faldende målestandard. Og hverken hans fædreland eller hans mål afspejler det sande billede af hans tilstand. De vil give mig en historie at forklare bedre: En person efter at have foretaget købet gik hjem fyldt med sin taske, han faldt i en flod, som han måtte Da han krydsede på den rejse, slap han aldrig posen, hans lig blev genoprettet og klamret sig fast på den.
Løsninger findes, men at tackle dem kræver meget mod og dræner penge, hvorfra du har samlet mest. Vi står over for et globalt monetært-økonomisk problem, der kræver foranstaltninger, der fjerner penge fra de største akkumulatorer uden at fjerne incitamenter til den menneskelige arters indsats. Sandheden er, at den nuværende ubalance også underminerer dette incitament til indsats. Der er nødvendigvis behov for afbalancerede tiltag, og der er ikke tid til kontracykliske tiltag.
Der er tre ting, som finansielle institutioner skal gøre og ikke gøre:
- Opfyldelse af de unges økonomiske behov, der skal specificeres: dem mellem 18 og 35 år. Dette kræver to ressourcer: penge og tid. Den første er i overskud, men misbruges, den anden er mere knappe og kræver ekspertise i korrekt anvendelse.
- Lyt til dine kunder.
- Giv dine kunder tillid til, at de spilder med konventionelle og feje tiltag.
6-Fortæl os om Fintech, informationsteknologi anvendt til finansielle tjenester. Er de en trussel eller en mulighed?
Begge. Det grundlæggende immaterielle ved finansiering i tillid, meget subtilt, skal være brugen af information til at udvikle den.
Som jeg har sagt før, er der ting, som banker ikke gør, og som nogen vil gøre. Information og økonomi er altid gået hånd i hånd, og standardisering har fulgt en vej, der efterlader mange huller til håndværk.
Et andet andet spørgsmål er, hvordan håndværkeren undgår at falde i magtens hænder, jeg foreslår, at de læser Saramago og Sampedro for at rydde op i ukendte.
Store grupper kan tillade sig selv på grund af mangel på udbud at være den valgte, der er mindst dårlig, men det vil give store muligheder.
Adgangsbarrierer og dårligt spil er almindelige, det vil ikke være let, men det vil være sjovt.