Datalogi, robotteknologi og kunstig intelligens gør menneskeligt arbejde ikke længere nødvendigt. Den italienske filosofFranco Berardi BifoHan offentliggjorde denne interessante ræsonnement i magasinet «Linus» i juli sidste år, hvor han beskriver ændringen i arbejdsmodellen, der finder sted i det 21. århundrede. Ger en hård kritik af fagforeninger og politikere. Han kritiserer også økonomer og økonomi i en meningsløs kritik og tvivler endda på, at økonomi er en videnskab. Økonomi er en samfundsvidenskab Mr. Berardi, ikke en naturvidenskab, ikke en formel videnskab som logik eller matematik.
I betragtning af manglen på arbejde forsvarer han indkomsten fra statsborgerskab som noget grundlæggende. Efter min mening ville det ikke være muligt at give en borger indkomst, så folk ikke arbejder. På den anden side ville det være meget muligt at reducere arbejdsdagen til 30 timer eller mindre, så alle arbejder og forbedrer livskvaliteten. Jeg efterlader den oversatte artikel her, fordi den er meget interessant:
”I slutningen af 1970'erne, efter ti års strejker med vildkatte, opfordrede FIAT-ledelsen ingeniører til at indføre tekniske ændringer, der kunne reducere det krævede arbejde og dermed fyre de ekstremister, der havde blokeret samlebåndene. Uanset om det drejer sig om dette eller det, er faktum, at produktiviteten ganges med fem i perioden fra 1970 til 2000. Med andre ord, i 2000 kunne en arbejdstager producere, hvad han i 1970 krævede fem. Fabelens moral: arbejdernes kamp tjener blandt andet for ingeniører til at øge produktiviteten og reducere det krævede arbejde.
Synes du det er godt eller dårligt? Det forekommer mig en god ting, hvis arbejderne har styrken (og, dreng, på det tidspunkt de havde det!) At reducere arbejdsdagen med den samme løn. Men en frygtelig ting, hvis fagforeninger er imod innovation og forsvarer job uden at forstå, at teknologi ændrer alt, og at arbejde ikke længere er nødvendigt.
Denne gang troede fagforeningerne desværre, at teknologien var en fjende, der kunne forsvares. De besatte fabrikkerne for at forsvare jobbet, og resultatet var som forventet, at arbejderne mistede alt.
Men nogle kan spørge, kunne det ikke gøres ellers? Det kunne du sikkert. Et lille mindretal sagde derefter: arbejde mindre for at arbejde alle, og en mere listig sagde: arbejde alt for at arbejde mindre. De blev stemplet som ekstremister, og nogle blev arresteret for subversiv tilknytning.
I 1983 var der i det grimeste land i verden en infernal regering ledet af en dame, der kunne lide pisken. Han havde sagt, at samfundet ikke eksisterer (der findes ikke noget som samfund) for at sige, at hver enkelt er alene og skal kæmpe mod alle de andre med det resultat, at en ud af tusind kan nyde et godt liv og køre i Rolls Royce, en ud af hundrede kan leve anstændigt, og alle andre skal leve et lort liv med mere lort end du kan forestille dig. Men tilbage til os er jeg ikke betalt for at tale dårligt om England. En smuk dag besluttede damen, at miner ikke var nødvendige, og endnu mindre, minearbejdere. Hvad ville du gøre, hvis livet var gået dårligt nok til, at du kunne arbejde som minearbejder i et lort land, hvor det altid regner på overfladen, og der er Thatcher, og under jorden er det endnu værre?
Jeg ved ikke om dig, men i tilfælde af at jeg var minearbejder, og nogen fortalte mig, at der ikke var behov for flere minearbejdere, ville jeg takke himlen og bede om statsborgerskabsindkomst. Arthur Scargill, der var leder af en union kaldet Union Miners, gjorde ikke sådan noget. En strålende union, der organiserede en heroisk kamp mod fyringer, som Ken Loach ville sige. Jeg ved, det er ikke en sjov ting, fordi det var en tragedie for titusinder af arbejdere og deres familier. Naturligvis mistede arbejderne kampen og lønnen, og det var kun begyndelsen. Arbejdsløsheden vokser i dag i alle europæiske lande. Halvdelen af ungdomspopulationen har ikke løn eller har en elendig og usikker løn, mens de europæiske reformatorer har indført en udsættelse af pensionsalderen fra 60 til 62, 64, 65 eller 67. Og så?
Er der nogen, der i henhold til reglerne for aristotelisk logik kan forklare mig mysteriet, for at løse den overvældende arbejdsløshed, er det nødvendigt grusomt at forfølge gamle mennesker, der arbejder, og tvinge dem til at gispe ved kanten af en pension, der aldrig ankommer? Ingen ved deres rette sind svarer mig, fordi svaret ikke findes i reglerne for aristotelisk logik, men kun i reglerne for økonomisk logik, som ikke ledsages af logik, men meget med grusomhed.
Hvis økonomisk logik modsiger den mest elementære logik, hvad ville en person med sund fornuft gøre? Du ville omforme den økonomiske logik, så den passer til logikken, ikke? Imidlertid siger Giavazzi (en berømt italiensk nyliberal økonom) skruelogik, fordi vi er moderne (ikke græske).
Animal Kingdom er navnet på en Saint Denis-virksomhed, der sælger frøer og hundemad. Candelia sælger kontormøbler. De ser ud som normale virksomheder, men de er slet ikke, fordi al virksomhedens forretning er falsk: falske kunder, der ringer, falske produkter, som ingen producerer, falske, selv den bank, som de falske virksomheder bad om falske kreditter fra.
Som fortalt i en artikel i New York Times af 29. maj, hvorfra det udledes, at kapitalismen er påvirket af en senil sygdom, er der i Frankrig hundrede falske virksomheder, og det ser ud til, at der i Europa er tusinder.
Millioner af mennesker nyder ikke løn, og millioner vil miste deres job i de næste par år af en meget simpel grund: arbejdet er ikke længere nødvendigt. Datalogi, kunstig intelligens, robotteknologi gør det muligt at producere alt, hvad vi har brug for, ved at bruge mindre og mindre menneskeligt arbejde. Denne kendsgerning er tydelig for alle, der begrunder og læser statistikkerne, men ingen kan sige det: det er tabuet for alle tabuer, fordi hele bygningen i det samfund, vi lever i, er baseret på den forudsætning, at den, der ikke arbejder, ikke spise. En idiotisk forudsætning, en overtro, en kulturel vane, der skal frigøres.
I stedet for at økonomer og embedsmænd i stedet for at søge en vej ud af det paradoks, som overtroet til lønnet arbejde fører os til, insisterer på at løfte tilbagevenden til beskæftigelse og vækst. Og da opsvinget er falsk, har nogen haft denne absurde idé om at oprette virksomheder, hvor de foregiver at arbejde for ikke at miste vane og tillid til fremtiden, i betragtning af at langtidsledige (52,6 af arbejdsløse i euroområdet er arbejdsløse i mere end et år) risikerer at miste tro ud over lønnen.
Men lad os komme tilbage til emnet. Den unge præsident for regeringen (Matteo Renzi) siger, at statsborgerskabsindkomsten er noget for skurke, da de, der arbejder hårdt i Italien får det. Måske er en af dem, jeg vil ikke diskutere det, men vi taler om 28 millioner arbejdsløse europæere. Og det giver mig, at arbejdsløsheden ikke vil falde, men netop øges, og jeg fortæller dig hvorfor. Fordi alt det arbejde (hårdt eller godartet, det betyder ikke noget) har vi ikke længere brug for. Det siges af en, der er mere moderne end Renzi eller Gavazzi sammen. Det siges af en intellektuelt begavet ung mand ved navn Larry Page. I et interview, der blev offentliggjort i Computer World i oktober 2014, siger denne fyr, der driver den største virksomhed nogensinde, at Google investerer massivt i robotik. Og ved du hvad robotik gør? Det gør arbejde ubrugeligt, det er hvad det gør. Larry page tilføjer, at kun skøre mennesker efter hans mening kan tænke på at fortsætte med at arbejde fyrre timer om ugen. Man trækker på skuldrene og siger: Renzi, arbejd hårdt, okay, men hvad skal man gøre?
Udenrigsministeriet sagde i sin rapport sidste år, at 45% af de job, som folk lever af i dag, kunne forsvinde i morgen, fordi de ikke længere er nødvendige. Kære Renzi: Dette er seriøs forretning, lad de store handle og gå tilbage til at spille videospil. Vi skal straks etablere en statsindkomst, der frigør folk fra den idiotiske besættelse af arbejde. Situationen er faktisk så alvorlig og uforudsete, at vi har brug for en videnskabelig opfindelse, der ikke er tilgængelig for økonomer.
Har du nogensinde tænkt på, hvad videnskab er? For ikke at blive for lang, lad os sige, at det er en form for viden fri for ethvert dogme, der er i stand til at ekstrapolere generelle love fra observation af empiriske fænomener, der er i stand til at forudsige, hvad der vil ske baseret på tidligere erfaringer og endelig i stand til at forstå fænomener, der er så radikalt innovative, at de muterer de samme paradigmer, som den samme videnskab er baseret på. Og nu vil jeg sige, at økonomi ikke har noget at gøre med videnskab. Økonomer er besat af dogmatiske forestillinger som vækst, konkurrenceevne og bruttonationalprodukt. De siger, at virkeligheden er i krise, hver gang den ikke svarer til deres dogmer, og de er ikke i stand til at forudse, hvad der vil ske i morgen, som erfaringen fra de sidste hundrede års kriser har vist. Økonomer er desuden ude af stand til at formulere love fra observationen af virkeligheden og foretrækker, at virkeligheden tilpasser sig deres dogmer, og er ude af stand til at genkende, når ændringer i virkeligheden kræver et paradigmeskift. Langt fra at være en videnskab er økonomi en teknik, hvis funktion er at udsætte den multiforme virkelighed for interesserne for dem, der betaler økonomernes løn.
Så lyt til mig: vi har ikke længere brug for Gavazzi eller alle de triste karakterer, der ønsker at overbevise os om, at job og vækst snart vil komme sig. Lad os arbejde mindre med statsborgerskabsindkomst, lad os bekymre os om vores helbred, gå i biografen, lære matematik og gøre de millioner nyttige ting, der ikke fungerer og ikke behøver at blive udvekslet med en løn. Fordi ved du hvad jeg siger? Arbejde er ikke længere nødvendigt. "
Franco Berardi Bifo