Det er klart, at siden krisen i Europa begyndte efter sammenbruddet af Lehman Brothers i 2008, er den måde, hvorpå Den Europæiske Union blev oprettet, stillet spørgsmålstegn ved. Det er en god ide at tro, at det har et stort antal ansvarsområder som en stat, såsom migrationsstyring og handelspolitik.
I modsætning til dit ansvar som stat, Der er mange af dem, der udføres individuelt af hver medlemsstat. Langt størstedelen af udgif.webpterne i Europa udføres af individuelle lande snarere end af Den Europæiske Union som institution. Der er en fælles EU-politik for moms, men afgif.webpterne opkræves af medlemsstaterne på individuelt grundlag. Der er en fælles europæisk forsvarspolitik, men udgif.webpterne svarer til hver enkelt stat.
EU har en lang vej at gå, Europa-Parlamentet er svagt. Bevis for dette lever vi med den græske krise. Den græske premierminister Alexis Tripras forhandler ikke med formanden for Europa-Kommissionen, hvis ikke, er hans samtaler med Eurogruppen, de nationale finansministre, Den Europæiske Centralbank og bag dem regeringscheferne i Frankrig og Tyskland.
Mange af disse problemer kunne være mildnet, hvis EU reformerede sine institutioner for at få det til at ligne en større centraliseret regering. Et tilstrækkeligt magtfuldt og stort Europa-parlament kunne med mandatet for de vælgere, der valgte det, vedtage en finanspolitik på europæisk plan, oprettelse af europæiske programmer for social velfærd og forene dets militære styrker fra medlemsregeringerne fælles paneuropæisk styrke.
Slutresultatet kunne være noget i retning af USA. Nogle aspekter ville forblive og anvendes af de nationale regeringer: Frankrig ville drive sine egne skoler og Rumænien ville have sit eget politi. Men de store ting - regulering, socialt sikkerhedsnet, militær - det ville blive kontrolleret af den europæiske føderale regering.
De Forenede Stater er ligesom euroområdet en monetær union. Men når USA har en udbredt recession, har den ikke individuelle stater, der falder i sådanne alvorlige kriser, byrden deles mere retfærdigt. Lige nu er ledigheden i Grækenland omkring 25 procent, og i Tyskland er den 6,4 procent. Det kunne ikke ske i USA.
Nødvendig tendens mod en europæisk føderation
De vigtigste forskelle, som Den Europæiske Union skal stå over for med reformer for at opnå en europæisk føderation og dermed møde problemerne globalt, er følgende tre:
USA har et samlet banksystem og bankregulering; Blandt andet har banker i en bestemt stat ikke tilladelse til at bære for meget gæld i denne stat. Dette reducerer risikoen for lokale banksvigt.- USA har en føderal finanspolitik; Det fås fra den sociale sikkerhed i de føderale stater. Dette giver alle lande mulighed for at dele national velstand og omfordeler midler fra rige områder til fattige områder for at afbøde deres lidelse, især i recessioner, hvilket giver større fleksibilitet til visse kritiske begivenheder for landets operation.
- De Forenede Stater har et samlet arbejdsmarked; På dette tidspunkt er de ens, du kan arbejde hvor du vil inden for Europa, men de sproglige og kulturelle barrierer for at gøre det kan udgøre et betydeligt problem.
En europæisk superstat kunne tackle de to første forskelle. Det ville skabe et fælles banksystem og evnen til at etablere omfordeling og egenkapital på nationalt niveau. Forestil dig i så fald, at et sådant system havde været på plads, da recessionen i 2008 ramte Europa. Grækenland ville stadig have lidt mere end Tyskland - recessionen har været almindelig i hele EU - men det ville ikke have været nogenlunde nær så dårligt til at dele risici på en fælles måde.