Coase-sætningen indikerer, at hvis ejendomsrettigheder er veldefinerede, og transaktionsomkostningerne er nul, vil forhandlingen mellem parterne føre os til et optimalt fordelingspunkt på markedet.
Ifølge Coase-sætningen betyder det ikke rigtig noget, hvilken part der oprindeligt har ejendomsretten, når parterne kan forhandle frit og uden store omkostninger, da det i sidste ende forbliver i hænderne på den, der værdsætter det mest. Det endelige resultat af forhandlingerne vil føre os til en optimal fordeling af ressourcer.
Ejendomsret angiver, hvem der ejer hvad eller har tilladelse til at gøre noget.
Betingelser for opfyldelse af Coase-sætningen
Der er to nødvendige betingelser for, at denne sætning kan opfyldes:
- Veldefinerede ejendomsrettigheder
- Lave eller ingen transaktionsomkostninger
Eksempel på anvendelse af Coase-sætningen
Antag at der er en læge i et lille bykvarter. I nærheden af lægekontoret bosætter en bager, der har købt en ny brødfremstillingsmaskine. Den nye maskine er meget støjende, så lægen kan høre det fra sit kontor distrahere ham fra sit arbejde.
Lægen vil have, at bageren holder op med at producere eller går, fordi han ikke kan passe godt på sine patienter. Bageren vil fortsætte med at producere, fordi han har klaret sig godt i dette område og har mange kunder. Hvem har ret til at fortsætte med at producere?
Antag, at lægen og bageren går i retten, og retten er enig med lægen. Bageren skifter kvarter. Imidlertid ville lægen være villig til at give afkald på sine rettigheder, hvis bageren betaler ham en kompensation, der er større end lægenes omkostninger ved at flytte til et andet kvarter.
Hvad hvis retten havde givet bageren ret? Hvis lægen værdsætter retten til at blive i nabolaget mere end bageren, kan lægen tilbyde kompensation til bageren for at flytte til et andet kvarter. På denne måde er resultatet det samme, og den part, der værdsætter ejendomsretten mest, er den, der i sidste ende får det. Afhængigt af hvem der får ret, vil værdien af, hvad hver del producerer, og omkostningerne ved at miste ejerskab (i dette tilfælde flytte til et andet område) variere.
Alt i alt, ifølge Coase, når der ikke er nogen transaktionsomkostninger, og domstolene definerer, hvem der har ejendomsretten, betyder det ikke noget, hvem det oprindeligt blev tildelt, da det overlades til den, der værdsætter det mest efter forhandlingen.
Hvornår holder Coase-sætningen op med at være gyldig?
Coase-sætningen ophører med at være gyldig, når der er høje omkostninger ved at forhandle (for eksempel mellem et firma og tusinder af mennesker i et område), eller når ejendomsrettigheder ikke er veldefinerede (alle parter mener, at de har ret til at gøre hvad, hvad ønsker de).