Forklarende forskning studerer specifikke fænomener, der er nye, eller som ikke er behandlet i dybden. Formålet med sådan forskning er at give relevant viden om dem.
Forklarende forskning, som navnet antyder, sigter mod at udvide eksisterende viden om noget, vi kun ved lidt eller intet om. På denne måde fokuserer det på detaljerne, så vi kan lære mere om et fænomen. Kort sagt, hvad forskeren gør er at starte med en generel idé og gå ind i at analysere specifikke aspekter i dybden.
Hvorfor udføre forklarende forskning
Årsagerne til at bruge denne måde at gøre videnskab på er forskellige, og det er vigtigt at kende dem for at vide, hvornår de skal bruge det.
Lad os se det mest relevante:
- For det første fordi det ved mange lejligheder er den eneste måde at nærme sig et fænomen på. Mange situationer er nye, og selvom der findes tidligere litteratur, er mange årsager og konsekvenser ikke blevet undersøgt. Et klart eksempel er de nye vira.
- Det er meget nyttigt at fokusere på noget specifikt. Således tillader det at tilføje, udvide, intuitere eller forklare mere dybtgående nogle emner, der allerede er undersøgt tidligere. I eksemplet ovenfor er viraerne kendt, men deres mutationer er ofte ikke.
- På den anden side tillader det en dybere vision af komplekse emner ved at bruge kvalitative teknikker som den bibliografiske gennemgang eller casestudiet. Der er således problemer, der kun kan tilgås fra dette perspektiv.
Forklarende forskningsegenskaber
Forklarende forskning har en række egenskaber, som vi skal kende. Disse er relateret til grundene til, at det skal bruges:
- Dets hovedmål er at gennemføre en sonderende tilgang. Det søger ikke at afgive afgørende konklusioner om et emne, men at kende det lidt mere grundigt. Det er normalt udgangspunktet for andre som den anvendte, der bruger kvantitative metoder.
- Selvom det lider af en vis subjektivitet, kan det reduceres. For at minimere bias bruges upartiske, objektive og pålidelige kilder. I tilfælde af litteraturstudier er det bedst at bruge flere typer, der når forskellige konklusioner. På denne måde er det de fælles punkter, hvad man vil se efter.
- Det bruger komparative kausale metoder, der observerer ligheder eller forskelle mellem variabler, der søger årsager. Også de langsgående, der analyserer udviklingen over tid. På den anden side ville der være de tværsnit, der sammenligner variabler på et givet tidspunkt.
- De største ulemper har at gøre med dens kvalitative vision. Der kan ikke drages nogen slutning fra resultaterne, hvilket ville være udforskende. På den anden side kan vi nogle gange finde en mulig årsagssammenhæng, der er vanskelig at kontrollere med små prøver.
Forklarende forskningseksempel
Lad os forestille os, at vi vil nærme os studiet af iværksætteri i landdistrikterne. Selvom det er et emne, der er blevet undersøgt meget, lad os forestille os et, hvor det er et begyndende fænomen, i mange dele af verden.
Så lad os se, hvad undersøgelsesfaserne ville være:
Den første ting at gøre er at sætte målet og gennemgå oplysningerne om det. I dette tilfælde landdistrikterne iværksætteri og dens virkninger Derefter gennemførte vi en række interviews - casestudier - med landdistrikterne iværksættere. Senere vil vi udføre en detaljeret rapport om de opnåede resultater. Endelig kan vi gennem denne forklarende forskning konkludere, om der er fordele eller ej.