Forskellen mellem absolut fordel og komparativ fordel ligger i salgsomkostningerne.
For at forstå forskellen godt skal vi assimilere de to begreber godt. Således fortæller den absolutte fordel udviklet af Adam Smith os, at et land har en absolut fordel i forhold til et andet, hvis det er i stand til at producere det samme med færre ressourcer. For sin del henviser David Ricardos komparative fordel til de tilfælde, hvor et land kan producere mere end et andet med lavere salgsomkostninger.
Af ovenstående kan vi udlede, at teorien om komparativ fordel er en forbedring af teorien om absolut fordel.
Mulighedsomkostningerne i komparativ fordel
Da Adam Smith udviklede begrebet absolut fordel, sagde han, at et land havde en fordel i forhold til et andet, hvis det producerede det samme med færre ressourcer. Da David Ricardo forbedrede det, antydede det, at ikke kun produktionen af et enkelt gods skulle tages i betragtning, men også hvad der var tilbage at producere af andre varer.
Så hvis land A producerer 1 computer på 10 timer og et andet land B producerer 1 computer på 20 timer, har land A en absolut fordel i forhold til B. Nu, hvad hvis land A producerer 1 computer på 10 timer? Timer, ofrer du så produktion af andre produkter?
Under hensyntagen til denne forskel vil lande ikke specialisere sig i, hvad de er mest produktive i, men i hvad der giver de laveste mulighedsomkostninger. Det vil sige hvor de er forholdsvis mere konkurrencedygtige.
Eksempel på forskellen mellem absolut og komparativ fordel
Lad os fortsætte med det samme tidligere eksempel. Vi tager højde for to teknologi- og fødevaresektorer for hvert land (A og B). Teknologisektoren producerer computere og fødevaresektoren producerer bananer.
Tabellen udtrykker enhederne af arbejdstimer dedikeret (den eneste faktor, der tages i betragtning) til at producere 1 computer (teknologi) eller 1 kilo bananer (mad).
| Produkt / land | TIL | B |
|---|---|---|
| Teknologi | 10 | 20 |
| Fodring | 5 | 8 |
Ovenstående tabel fortæller os, at land A producerer 1 computer på 10 timer og 1 kg bananer på 5 timer. Land B producerer for sin del 1 computer på 20 timer og 1 kilo bananer på 8 timer. Land A har en absolut fordel inden for både teknologi og mad, da det er i stand til at producere mere på 1 time. Og den komparative fordel?
Den første ting vi vil gøre er at tage hensyn til forholdene:
- Teknologi / effektforhold:
- Land A -> 10/5 = 2
- Land B -> 20/8 = 2,5
Forudsat at handelsbetingelserne opretholdes, hvis land A ønsker at producere endnu en computer, bliver det nødt til at opgive at producere 2 kg bananer. I tilfælde af land B, hvis det ønsker at producere endnu en computer, bliver det nødt til at give op med at producere 2,5 kilo bananer. Dette afspejler, at mulighedsomkostningerne ved at producere endnu en computer er højere for land B, da det skal stoppe med at producere flere kilo bananer.
Sammenfattet i en tabel har vi følgende forhold:
| Produkt / land | TIL | B |
|---|---|---|
| Teknologi | 2 | 2,5 |
| Fodring | 0,5 | 0,4 |
Tabellen ovenfor angiver følgende for hvert land:
- Land A giver op med at producere 1 computer til at producere 2 kg bananer. Og set fra det andet synspunkt giver stoppe med at producere 1 kilo banan dig mulighed for at øge produktionen af computere med 0,5 enheder.
- Land B afviser at producere 1 computer til produktion af 2,5 kg bananer. Og set fra et andet synspunkt giver stop af produktion af et kilo banan dig mulighed for at øge produktionen af computere med 0,4 enheder.
Derfor er land A specialiseret i produktion af computere, og land B vil specialisere sig i produktion af bananer. Så længe forholdet mellem de to varer med hensyn til handel forbliver mellem 2 og 2,5 computere pr. Kilo banan.
Fra eksemplet kan vi konkludere, at selv om et land er mere effektivt end et andet i at producere et bestemt gode, betyder det ikke nødvendigvis, at det skal specialisere sig i den vare. Dette, fordi det måske er endnu mere effektivt at udvikle en anden aktivitet.
Baseret på begrebet komparativ fordel kan vi også udlede, at to lande kan handle, selvom det ene er mindre effektivt end det andet i alle dets produktionsprocesser.