Gaderne i Caracas konfronteres mellem dem, der fortsat støtter regeringen og dem, der beder om hans afsked. På denne måde har det venezuelanske samfund været delt i de senere år, og hvis udløser har været manglen på basisprodukter ud over klimaet med borgernes usikkerhed og politisk undertrykkelse. På denne måde viser den venezuelanske økonomi svaghederne ved en model, der blev lanceret i 1999, og som vi agter at analysere i denne artikel.
Den økonomiske politik, som Venezuela har anvendt i de senere år (præget af stærk statslig indgriben til skade for den private sektor) har haft det primære mål at øge den økonomiske vækst ved at stimulere den samlede efterspørgsel med tilføjelse af omfordelingspolitikker, der giver mulighed for en mere fordeling. lig indkomst. For at opnå dette stod regeringen på en klart ekspansiv finanspolitik. Men for at finansiere det havde det brug for økonomiske ressourcer, som det ikke havde, og som det ikke kunne opnå ved at øge skattebyrden.
For at finansiere sig selv besluttede de venezuelanske myndigheder at drage fordel af overflod af olie i landet og nationalisere virksomhederne i sektoren. Således blev der etableret en stærk afhængighed mellem oliesektoren og den venezuelanske økonomi, da sidstnævnte i stigende grad blev kontrolleret af staten, og sidstnævnte afhængede igen af olieeksport for at undgå at komme i underskud.
Analysen af dataene giver os mulighed for at konkludere, at den venezuelanske økonomi oplevede en periode med vækst i perioden 1999-2012 (skønt bestemt påvirket af den internationale sammentrækning i 2009) med positive handelsbalancer og en kontinuerlig stigning i både eksport og eksport, hvilket normalt er en klar indikator for de økonomiske åbningsprocesser (på trods af at dette fænomen i Venezuela kun har fundet sted i handel og ikke i andre områder såsom finans- og kapitalmarkeder). Siden 2013 er tendensen vendt, og salget i udlandet er reduceret, hvilket betyder at have mindre valuta til at finansiere indkøb. Sådan kan man se en reduktion i import og eksport og derfor en stadig mere lukket økonomi.
På trods af tendenser i perioderne 1999-2012 og 2013-2015 er der dog to processer, der forbliver uændrede over tid. Den første er den voksende rolle, den offentlige sektor spiller i eksporten, og den anden er den stigende afhængighed af olie (som allerede tegnede sig for 91,63% af det udenlandske salg i 2015). Under hensyntagen til, at nationaliseringen af sektoren udslettet privat olieeksport i 2008, viser dataene, at en privat sektor er i underskud (som det fremgår af det faktum, at dens import langt overstiger eksporten) og i stigende grad kvalt af indgreb fra sektoren.
Tilsvarende har styrkelsen af staten ført til alvorlige underskudsproblemer, da den private sektor i Venezuela er blevet så hårdt straffet af regler, at den næppe er i stand til at overleve. Således indføres en ond cirkel, hvor en stigning i skatterne eller en mere restriktiv regulering ødelægger beskæftigelse og formue i den private sektor, og staten beslutter at anvende ekspansiv finanspolitik for at øge efterspørgslen og kompensere for dette fald: dette er, hvad mange politiske myndigheder de kalder "omfordeling". Problemet er, at disse foranstaltninger skal finansieres på en eller anden måde, hvilket altid ender med at blive flere skatter, der giver en ond cirkel med høje skatter og behovet for ekspansiv finanspolitik. Dette er, hvad der i øjeblikket sker i Venezuela, og hvad sammen med juridisk usikkerhed har udløst omkostningerne ved at finansiere landet på internationale markeder med de dyreste CDS i verden (56,79% af den investerede kapital, endda overstiger lande i borgerkrig som Ukraine eller reddet tre gange som Grækenland).
I andre lande ville måske den uholdbare gæld og umuligheden af fortsat at øge skattebyrden have tvunget regeringen til at rette op. I Venezuela har dette på den anden side ikke været tilfældet, og myndighederne har påberåbt sig indtægtsgenerering af underskuddet for at opretholde de offentlige udgif.webptspolitikker. Den mest synlige effekt var en ukontrolleret vækst i inflationen, som i 2015 nåede 108,20% om året (i tal fra centralbanken i Venezuela er den reelle inflation muligvis endnu højere). Til gengæld forårsagede prisstigningen mangel med en klar forringelse af befolkningens livskvalitet. Regeringen har forsøgt at afhjælpe manglen på basisprodukter med rationering og priskontrolforanstaltninger, men resultaterne i dag er meget begrænsede. Derudover har inflationen ført til, at Maduro har etableret tre officielle valutakurser, hvilket medfører uforholdsmæssige priser på mange fødevarer.
Afslutningsvis kan vi sige, at inflation og gældsniveauer i Venezuela allerede er praktisk talt uholdbare. Vækstmodellen baseret på omfordeling og olie, der er indført siden 1999 af regeringerne i Hugo Chávez og Nicolás Maduro, har været i stand til at skabe vækst indtil 2012, men det er dette meget ansvarligt for den nuværende recession: økonomiske love fastslår, at ekspansiv finanspolitik kun arbejde i lukkede økonomier. Regeringen har selv bidraget til, at dens egne økonomiske politikker mislykkedes, med den skærpende omstændighed, at eksporten har været koncentreret i et enkelt produkt, hvis priser er faldet til historisk lavt (således den modsatte vej til andre olieproducerende landes som f.eks. Mexico).
Den nuværende situation i Venezuela, selv på det sociale niveau, er bestemt meget vanskelig. Myndighedernes stærkt ideologiske politik, som i Argentina og andre amerikanske lande, har fejlet på grund af den dynamik, der er dikteret af økonomiske love. Spørgsmålet er nu i de venezuelanske politikers evne til at rette op på deres fejl.
Planlagt økonomi