Krisen forårsaget af COVID-19 ser ud til at forværre inflationsproblemet i Argentina alvorligt, hvor priserne oplever en bekymrende optrapning. I denne artikel analyserer vi dens årsager og konsekvenser set fra et monetært synspunkt.
Uden tvivl synes inflation at have været argentinernes store økonomiske bekymring i de senere år. Alle de problemer, der har ramt landet på det seneste, er knyttet til det mere eller mindre direkte. Fra forringelsen af livskvaliteten og stigningen i fattigdom til devalueringen af valutaen gennem arbejdskraftforhandlinger, skatter og offentlige servicesatser.
Selv om der er meget forskellige meninger om dens årsager og konsekvenser, er det, der synes at være generelt aftalt, problemets størrelse. Ifølge officielle data (CIA faktabog), i perioden 2002-2019 har den akkumulerede inflation været 1.169,5%, hvilket repræsenterer et årligt gennemsnit på 20,43% (husk at verdensgennemsnittet er omkring 3% om året).
Som om dette ikke var nok, er det tydeligt, at en så kraftig prisstigning indebærer en enorm mulighed for landet med hensyn til vækst i bruttonationalproduktet (BNP), hvilket delvis forklarer, hvorfor Argentinas indkomst pr. Indbygger har praktisk talt stillestående 10 år .
Årsager til inflationEt problem, flere forklaringer
Enhver, der har boet i landet, kan let kontrollere, at der er forskellige forklaringer på problemets oprindelse.
En af de mest populære er, at iværksættere sælger mere og dyrere, fordi de har en dominerende position på visse markeder, hvilket giver dem mulighed for at opnå stigende margener uden at reducere efterspørgslen efter deres produkter. Det modsatte ville forekomme på internationale markeder, hvor argentinske eksportører ville blive tvunget til at have mere konkurrencedygtige priser, som det kan ses ved at bemærke, at mange argentinske produkter er dyrere i landet end uden for det. Set ud fra dette synspunkt vil hovedårsagen til inflationen være, at virksomheder udnytter deres overdrevne magt på det lokale marked for at kompensere for de fordele, de skal opgive i udlandet.
Problemet med denne forklaring er, at den ikke tager højde for de dynamiske virkninger af en forskellig antagelse i fortjeneste på konkurrence og produktion: hvis det var rigtigt, at det er meget mere rentabelt at sælge inden for landet end uden for det, er det tydeligt at der ville være stærke incitamenter for både eksisterende virksomheder og nye forretningsinvesteringsprojekter til at målrette mod hjemmemarkedet, hvilket ender med at stimulere produktionen og presse priserne ned. Men virkeligheden er det modsatte: forbrug har været i sammentrækning i årevis ikke på grund af en pludselig ændring i forbrugernes præferencer, men på grund af en kontinuerlig reduktion i det samlede udbud.
Nogle analytikere hævder endda, at selv om produktionsnedgangen er en realitet, skyldes dette urimelig konkurrencepraksis såsom manipulation af bestandeMed andre ord, iværksættere lægger ikke al deres produktion ud til salg for at opretholde kunstigt høje priser. Igen er problemet med dette argument, at det ikke er i stand til at gå til eftervirkningerne.
Hvis de akkumuleres bestande uden at sælge på ubestemt tid er det klart, at produktionsomkostningerne for virksomhederne ville vokse mere end deres indkomst (hvilket modsiger den tidligere hypotese om en stigende fortjeneste). Desuden, hvis de forsøgte at placere dem på andre markeder, ville eksport nødvendigvis have en vigtig og voksende vægt i BNP, når de i virkeligheden ikke når 15% (dette forhold er relativt lavt sammenlignet med resten af verden). Efter at have afviklet denne begrundelse er det ikke svært at forstå, hvorfor stigningen i eksportretentioner (som i teorien skulle omdirigere salget til hjemmemarkedet) har været en absolut mangel på at begrænse inflationen.
Priser og omkostninger
En anden forklaring er den formodede dannelse af priser som enkle sendere af produktionsomkostninger. På en eller anden måde kan det siges, at dette synspunkt har et noget mere solidt teoretisk grundlag, da økonomer som Adam Smith eller John Maynard Keynes argumenterede for, at den mest afgørende faktor i pris er omkostninger.
I Argentinas tilfælde er hypotesen, at der er en eksogen stigning i visse produktionsfaktorer (importerede input, elektricitet, arbejdskraft osv.), Der overføres til endelige priser og forårsager inflation. Under denne tilgang ville problemets oprindelse være i spørgsmål uden for produktionsprocessen, såsom devaluering af den argentinske peso over for dollar, tilskudspolitik eller lønforhandlinger. Til tider er udenlandske investeringsfonde også blevet beskyldt, hvis spekulation med valutaen ville være en af årsagerne til spændingerne på valutamarkedet, som senere får konsekvenser for svingningen af det generelle prisniveau.
I dette tilfælde er vanskeligheden, at begrundelsen er baseret på den forudsætning, at omkostningerne bestemmer priserne, hvilket er blevet stillet spørgsmålstegn ved af mange økonomer som dem, der tilhører den østrigske skole. Ifølge modstanderne ville processen være invers. Med andre ord efterspørger iværksættere produktionsfaktorer i henhold til mængden af varer og tjenester, som de formår at sælge (eller som de vurderer, at de vil være i stand til at markedsføre), og det er den efterspørgsel, der bestemmer priserne på disse faktorer . Med andre ord ville det være priserne, der ville bestemme omkostningerne og ikke omvendt. For Argentinas vedkommende er denne forklaring ikke ubegrundet: ødelæggelsen af beskæftigelsen ser ud til at indikere, at virksomheder på et kontraherende marked kræver mindre arbejde, hvilket betyder en reduktion i reallønnen i de mindre faglige sektorer af økonomien. På denne måde ender et fald i salget med et fald i prisen på arbejdskraftfaktoren.
Problemets alvor og de mange meninger om det har givet anledning til en lang række foranstaltninger, som de argentinske regeringer har brugt gennem årene. Priskontrol, tilbageholdelse af eksport, begrænsninger for salg af fremmed valuta og endda tvang virksomheder til at sælge til kostpris er de vigtigste værktøjer, hvorigennem der er gjort et forsøg på at dæmme op for inflationen. Alle har mislykkedes, til trods for at nogle er blevet anvendt insisterende i de seneste årtier.
Fra Buenos Aires til Salamanca
Hvad er så inflationens oprindelse? For at finde roden af problemet ville det være nødvendigt for de argentinske myndigheder at stoppe med at lede efter løsninger i den mislykkede anden halvdel af det 20. århundrede og tør tage en tur til en noget fjernere fortid, kun få år efter den første Spanierne landede i Silver-floden. Det handler om Bekræftende kommentar til ændringer af Martín de Azpilcueta, forfatter tilhørende School of Salamanca, der lagde grundlaget for den kvantitative pengeteori. Azpilcuetas bidrag vil senere blive udviklet af økonomer som Fisher, hvilket giver det en matematisk form gennem den velkendte ligning M * V = P * Y
Under denne model er det let at forstå, at inflation i det væsentlige er et monetært fænomen, da det afhænger direkte af to andre faktorer (pengemængde og omløbshastighed), som også er. Dette indebærer, at enhver stigning i den monetære base (M) over indkomstvækst (Y) vil omsættes til inflation (P), forudsat at hastigheden af pengecirkulationen forbliver konstant (V). På denne måde ville den ukontrollerede prisstigning i det væsentlige være en indikator for fejlene i Centralbankens politik og ikke for påståede markedsineffektiviteter.
Den øverste graf kan hjælpe os med at visualisere størrelsen af denne fejl fra de argentinske monetære myndigheders side med en eksponentiel vækst i M1-aggregatet. Selvom vi kan sige, at udstedelseshastigheden siden 2002 var højere end gennemsnittet for udviklede økonomier, er sandheden, at tendensen fra 2010 er, at pengemængden hvert år vokser hurtigere end den foregående. I et land med en så lille banksektor som Argentina er dette særligt problematisk, da det ikke engang er muligt at bebrejde private banker for at skabe for mange penge ved at udvide kredit: det eneste ansvar ligger hos Centralbanken og den fortsatte indtjening af underskuddet … Fremtidsudsigterne er endnu værre, da koronaviruspandemien har forværret den krise, der allerede trak landet, og alt ser ud til at tyde på, at det igen vil ty til udskrivning af penge til finansiering af offentlige udgif.webpter.
Situationen ville være alvorlig i sig selv, hvis kun overskydende udstedelse kunne forklare inflationen, men i det mindste kunne det løses relativt let, da det i så fald ville være nok for Centralbanken at vende tilbage til monetær ortodoksi. Problemet er, at der er en anden faktor i spil: hastigheden af pengecirkulationen har ikke været konstant, som de fleste modeller antager, men i det argentinske tilfælde er den steget på grund af borgernes generelle afvisning af valutaen.
Med andre ord forstår markedsagenter, at en valuta i konstant devaluering fortjener mindre og mindre tillid, og derfor slipper de af med det, så snart de kan (i stedet prøver de, der har mulighed for at spare i andre valutaer, noget regeringen prøver for at undgå det gennem flere begrænsninger). Dette er ikke et irrationelt spørgsmål. Som vi alle ved, er en af de tre grundlæggende funktioner i en valuta at være et værdilager, og det kræver en stabilitet, som den argentinske peso ikke har i øjeblikket. I dette tilfælde afvises landets egen valuta, men simpelthen fordi dens borgere ikke længere opfatter den som en valuta selv.
Forklaringen til det argentinske inflationære fænomen, ifølge den førnævnte teori, findes derfor i den kombinerede handling mellem en ukontrolleret pengemængde og en stigning i cirkulationshastigheden, som alle bidrager til at fremskynde prisstigningen. Dette betyder, at årsagerne er mere relateret til forkerte pengepolitikker og et generelt tab af prestige i valutaen end med spekulative forretningsfolk og investeringsfonde, der er villige til at berige sig selv på bekostning af at udarme landet.
Historien, som så mange andre gange, lærer os en værdifuld lektion i denne henseende. Generelt ignorerede de spanske konger Martín de Azpilcuetas arbejde og Salamanca-skolen for at fortsætte med deres politik med regler, ophobning af ædle metaller, ekspropriationer af indskud og skatteforhøjelser, og resultatet var, at de konverterede imperiet, hvor de var ikke solen gik ned i et tilbagestående og elendigt land. Argentina, det blomstrende land, der for kun 100 år siden blev kaldt "verdens brødkurv", ser ud til at have taget den samme vej for årtier siden med lignende resultater. Forhåbentlig er det stadig ikke for sent at rette op på det.
Alligevel er det værd at nævne, at dette er en forklaring set fra synspunktet for en af skolerne for økonomisk tænkning. Selvfølgelig ikke den eneste og ikke nødvendigvis flertallet. Og det er derfor, vi opfordrer læseren til at kommentere, debattere og udtrykke deres mening.