Siden dets indtræden i 1973 har forholdet mellem Storbritannien og Europa altid været kompliceret, endda spændt. Udgangen af en økonomisk og politisk magt som Det Forenede Kongerige af Den Europæiske Union efterlader alvorlig tvivl om det europæiske integrationsprojekt. Skønt det på den anden side kunne lette integrationen af resten af EU, der har været det land, der har lagt de fleste hindringer for europæisk forening.
Da Brexit-forhandlingerne gennemgår mange faldgruber, er det vanskeligt at gå tilbage og huske Winston Churchills ord, der taler for et forenet Europa. Den berømte britiske politiker var en stærk tilhænger af et Storbritannien, der var mere involveret i Europa, mens han forsvarede "et partnerskab mellem Frankrig og Tyskland", som havde ført så mange tvister i de to verdenskrige.
Storbritannien har altid været en af de store økonomiske og politiske aktører i Europa. Dets økonomiske magt, dets økonomiske indflydelse og dets afgørende indblanding i væbnede konflikter konsoliderede Det Forenede Kongerige som en af de største europæiske og verdensaktører. Af denne grund efterlader Storbritanniens tilbagetrækning fra Den Europæiske Union (EU) et betydeligt sår i Europa. Og sagen er, at Brexit betyder farvel til den næststærkeste økonomi i Europa.
Stillet over for en sådan situation er det spørgsmål, som alle stiller nu, om det europæiske integrationsprojekt er rørt? Hvad er der sket, så denne spændende politiske og økonomiske union afkortes?
Et forhold fyldt med tvivl
'' Storbritanniens rolle var en global kommerciel og politisk overherredømme. Derfor afviste Det Forenede Kongerige tilbud om at være en del af det daværende europæiske økonomiske samfund (EØF). '
For at forstå den traditionelle britiske tilbageholdenhed med europæiske integrationsprocesser er det værd at analysere dens historie i Europa. I 1950'erne, med Det Forenede Kongerige som en af de største verdensmagter efter 2. verdenskrig, mente briterne, at de ikke bare skulle låse sig fast i et europæisk initiativ. Således gik Storbritanniens rolle igennem et kommercielt og politisk overherredømme på verdensplan. Derfor afviste Det Forenede Kongerige tilbud om at være en del af det daværende europæiske økonomiske samfund (EØF).
Men tilbageholdenheden var ikke kun fra Storbritannien over for EØF, da den berømte franske politiker Charles De Gaulle ikke var for at dele et europæisk projekt med briterne. Bevis for dette er de Gaulles vetoer mod briterne i 1961 og 1967.
Det ville være nødvendigt at vente til 1973 med en tredje anmodning om medlemskab for Det Forenede Kongerige at tilslutte sig den europæiske klub. Ægteskabet mellem Storbritannien og Den Europæiske Union var imidlertid ikke ligefrem et idyllisk forhold. Vi står over for en turbulent bane, hvor meget af det britiske politiske spektrum og dets samfund har været markant euroskeptisk.
Tvivl om Storbritanniens rolle i Europa var allerede tydelig i 1975, da en folkeafstemning blev indkaldt for at beslutte en mulig britisk udgang fra EØF.
Dette vanskelige forhold ville fortsætte, da den britiske premierminister, Margaret Thatcher, tog en vigtig vending i sine politiske positioner. Fra at fremme britisk integration i Europa fortsatte han inderligt med at ændre bidragene til EØF i 1980. Desuden gik Thatcher så langt som at advare EØF om, at det var parat til at tilbageholde europæiske skatter, hvis der ikke var nogen ændring i de britiske bidrag til Europas budget.
'Iron lady' mente, at Storbritannien leverede bidrag, der langt oversteg det, de modtog. I denne forstand er det værd at huske sætningen, hvor Margaret Thatcher proklamerede "Jeg vil have mine penge tilbage!".
År senere betalte det hårde forsvar af Thatchers positioner sig, og Storbritannien så sine forpligtelser til at bidrage til EF-budgettet reduceret med det, der blev kaldt den 'britiske check'. Således forblev et andet ar i det altid vanskelige forhold mellem Storbritannien og Europa.
Tvivl om det europæiske projekt vokser
"Thatcher forudsagde fiasko på alle niveauer i forsøget på at skabe en stor europæisk stat."
Men uroen var ikke forbi, og de nye britiske uoverensstemmelser truede. Margaret Thatcher fortsatte med at være mistænksom over for europæiske politikker og argumenterede for, at de overstyrede national suverænitet. Bevis for dette er hans indblanding i den belgiske by Brugge i 1988, hvor hans ord såede kimen til britisk euroskepticisme. Thatcher forudsagde fiasko på alle niveauer i forsøget på at skabe en stor europæisk stat.
Således nægtede Storbritannien at tilslutte sig euroområdet og holdt det britiske pund som sin valuta. Desuden nægtede Det Forenede Kongerige også at være en del af det såkaldte Schengen-område (lanceret i 1995), som tillod fri bevægelighed for mennesker gennem Fællesskabets område.
Men hvorfor havde Storbritannien indledt et europæisk projekt, der havde forårsaget det så meget uenighed? Svaret lå i det indre marked, hvis udvidelse gav gavn for de britiske økonomiske interesser.
Imidlertid blev inkorporeringen af østeuropæiske lande i EU ikke set positivt af en del af den britiske befolkning. Der var mange, der frygtede at miste deres job på grund af ankomsten af udlændinge, der var villige til at arbejde for lavere lønninger.
Voksende skepsis fik premierminister David Cameron til at foreslå en folkeafstemning om Storbritanniens ophold i Den Europæiske Union. Den 23. juni 2016 besluttede briterne med en smal margin at trække Storbritannien ud af Den Europæiske Union.
Brexit selv ville ende med at fortære premierministre som David Cameron og Theresa May og efterlade lederen af den britiske regering i hænderne på den euroskeptiske Boris Johnson.
Den Europæiske Union og Storbritannien, hovedbeklædning
'Storbritanniens opgivelse af det europæiske projekt efterlader en dyb kløft i Den Europæiske Union. Når politisk og økonomisk samarbejde er mest nødvendigt, kommer splittelse.
Det er klart, at Storbritannien i sin tid som medlem af Den Europæiske Union ikke har været involveret i alle integrationsinitiativer, især i politiske og monetære spørgsmål. Hans store og åbenlyse interesse har været fri handel mellem europæiske lande.
Med Brexit mister både Storbritannien og EU. Med en stadig mere globaliseret økonomi skaber splittelse og tilbagetog mod nationale interesser svaghed.
Den Europæiske Union mister således en partner, der var dens næststørste økonomiske magt, hverken mere end intet mindre end ca. 15% af det europæiske bruttonationalprodukt (BNP). Brexit markerer også farvel til en af de vigtigste bidragydere til det europæiske budget og tabet af et finanscenter på størrelse med London Stock Exchange. Alt dette uden at glemme det tilbageslag, det medfører med hensyn til politisk indflydelse, da Storbritannien er et permanent medlem af De Forenede Nationers Sikkerhedsråd.
Tilsvarende kan en Brexit uden en politisk og handelsaftale være frygtelig hård for Storbritannien. Manglen på råvarer såsom mad kunne nå britiske lande, hvortil der skulle føjes et kraftigt fald i pundet, for ikke at nævne det kaos, der kunne udløse i Det Forenede Kongeriges havne og skikke.
Manglen på en aftale ville også betyde en betydelig stigning i bureaukratiet, hvilket ville hæmme fri handel og derfor ville være en stor hindring for den britiske økonomi.
Og faktum er, at udgangen af det indre marked i Storbritannien ville medføre tilbagevenden til et toldscenarie med den deraf følgende stigning i omkostningerne ved letfordærvelige produkter.
Også den britiske industri kunne lide et stop. Fabrikker i Storbritannien henter dele fra EU-medlemslande. Denne type industri bruger et ”just in time” produktionssystem, så hvis delene ikke ankommer til tiden, vil det betyde et stop for den industrielle produktion.
Tvivlen svæver i en usikker horisont. Er det europæiske integrationsprojekt alvorligt såret? Var Brexit det ultimative fiasko i Europa? Er Storbritannien forkert ved at isolere sig fra Europa? Hvad skal Europa gøre for at opgive splittelse og vende tilbage til vejen for samarbejde?
Storbritanniens opgivelse af det europæiske projekt efterlader en dyb kløft i Den Europæiske Union. Når det er mest nødvendigt med politisk og økonomisk samarbejde, kommer splittelse. Det ser ud til, at selv EU selv er i tvivl. Det er komplekst at samle interesserne i lande, der er så komplekse og med meget forskellige interesser. Uenigheder og uenigheder tager deres vejafgif.webpt, alvorligt nedslidt, hvad der var et håbefuldt projekt, der opstod efter anden verdenskrig.