I de seneste måneder har investorerne set slutningen på den ekspansive pengepolitik tættere end nogensinde. På trods af de seneste fald på aktiemarkederne har væksten i priserne i de senere år imidlertid været spektakulær. Ikke kun på et marked, men på flere markeder. Så spørgsmålet, der opstår, er: Hvad bliver den næste aktiemarkedsboble? Eller endnu bedre: er eksistensen af nye bobler uundgåelig?
Svaret på det første spørgsmål er indlysende: ingen ved, selvom de tror, de gør det. Svaret på det andet spørgsmål er på sin side mere kompliceret at gøre. Efter min ydmyge mening har historien imidlertid vist os, at aktiemarkedet bevæger sig cyklisk. Og det har også lært os, at den menneskelige adfærd, der forårsager bobler, ikke har ændret sig i århundreder.
At verdens aktiekurser er vokset eksponentielt i nogle dele af verden, kan ikke betvivles. Uden at gå videre er prisen på det vigtigste aktieindeks i verden, S&P 500, steget mere end 200% (den er ganget med 3). Og det vigtigste indeks i Japan, Nikkei 225, har ikke ligget langt bagefter og ganget prisen med 2,5. I Kina, på trods af afmatningen i økonomien, er værdien af Hang Seng-indekset fordoblet. Europa (Eurostoxx 50-indekset) hænger imidlertid bagefter, og under hensyntagen til Den Europæiske Centralbanks indsats er aktiemarkederne vokset meget dårligt. De har næppe overskredet 40% revaluering.
Hvem ellers og hvem mindre, i de seneste uger har der været øjeblikke med stress og bekymring på de største aktiemarkeder. Fald tæt på 10% har sat mange investorer i beredskab. Skønt ingen efter min mening bør være overrasket over fald af denne type og stigninger i aktivernes volatilitet. Siden 2016 var der ingen signifikante fald, og volatilitetsindeksene fungerede under minimumsgrænserne. Desuden ville vi inden 2016 være nødt til at gå tilbage til 2012 for at se lignende fald i de amerikanske indekser.
Når det er sagt, er ikke alle økonomier på samme punkt. Og følgelig er heller ikke aktieindekserne. Selvom det er sandt, lad det siges, at der er visse sektorer, som vi skal være særlig opmærksomme på på grund af deres aktiemarkedsvækst. Vækst, siger nogle analytikere, måske overdreven.
Nedenfor ser vi nogle eksempler på markeder, der ifølge den offentlige mening kunne udvikle en boble. Som en oversigt finder vi følgende:
- S&P 500 er dyr
- Tech Bubble: Nasdaq-indekset
- Den utrolige vækst i kryptokurver
- Obligationsmarkeder
S&P 500 er dyr
For mange investorer er S&P 500 dyrt. Det vil sige, det er oppustet, det er mere værd, end det burde være. Utvivlsomt, som vi tidligere har set, har væksten været enorm og ligger allerede på meget højere niveauer før krisen. Så meget, at det siden 2016 ikke er stoppet med at lave nye all-time highs.
Under alle omstændigheder, uanset dens betydelige revaluering, er det væsentlige at prøve at kontrollere, om denne stigning er berettiget. Understøtter økonomiske grundlæggende virkelig din noteringspris? Med andre ord bevæger prisen sig i takt med væksten i økonomien, beskæftigelsen og virksomhedernes overskud?
Økonomiens vækst
Ifølge den ene eller anden grund er den amerikanske økonomi vokset hastigt i de seneste år. BNP-vækstraterne har været relativt stabile og har langt overskredet niveauet før krisen.
Jobbet
Beskæftigelsen i De Forenede Stater er ikke stoppet med at vokse siden udgangen af 2009. Ifølge data fra United States Labour Office har arbejdsløsheden ikke nået så lave niveauer siden 2000. Prognoser indikerer, at den vil falde noget mere, og forfattere som Adam Ozimek. oplyse, at tendensen i den naturlige ledighed fortsat vil falde på lang sigt. Baseret på ovenstående indikerer Ozimek, at ledigheden fortsat skal falde.
Forretningsfordele: Shiller's CAPE
Endelig indikerer Shillers CAPE, at posen er dyr. Denne indikator svarer til PER-forholdet, men tilpasset den økonomiske cyklus. Det vil sige, det justerer forholdet mellem pris og indtjening til den økonomiske cyklus. Den gennemsnitlige værdi for det sidste århundrede er 15 og ligger i øjeblikket på 32. Med hvilket statistik dikteres, at den på et eller andet tidspunkt skal vende tilbage til disse niveauer.
To muligheder for at vende tilbage til disse niveauer, da det er et kvotient. Den ene, at prisen falder. To, at fordelene øges. Under alle omstændigheder må vi ikke glemme, at PER er et mål for forventningerne.
Med denne korte analyse og med de generelle data på bordet kan vi ikke sige, at S & P500 er i en boble. Er det over prisen? Måske. Men det afhænger af hver investor. For nogle investorer vil det være billigt, for andre dyre og for andre på deres niveau. Med hvilken det er muligt, at markedet, som det allerede er sket, i 2012 eller 2016 vil gennemgå en periode med større volatilitet og med en lateral bevægelse. Herefter vil det, når begivenhederne udvikler sig, være mere sandsynligt at se nye højder eller begyndelsen på en nedadgående tendens.
Teknologiboblen: Nasdaq-indekset
Apple, Amazon, Microsoft, Facebook eller Netflix er nogle af de vigtigste virksomheder i det vigtigste teknologiske indeks i verden. Teknologi har vist sig at være kongen af sektorerne og mere specifikt internet- og computerrelaterede virksomheder.
Nu tror alle, at mobilapplikationer har en fremtid. Hvis du ikke er på internettet, er du ingen. Du skal have en meget god mobiltelefon for at holde trit med de sociale medier. Flere og flere mennesker går ind for at købe online, og som på dette tidspunkt ikke ser tv-serier er socialt marginaliseret
I sidste ende er aktiemarkedet relateret til alt det ovenstående, men fungerer samtidig på sidelinjen. Med andre ord fungerer aktiemarkedet kun med forventninger. Netflix går ikke op, fordi det tjener penge, det går op, fordi det tjener mere end forventet. Apple stiger ikke, fordi det fortsætter med at sælge iPhone eller skabe en ny Mac, det stiger, fordi det overstiger analytikernes salgsforventninger. Amazon falder ikke for kampen mellem Trump og Bezzos, og Facebook går ikke konkurs, fordi de "stjal" data fra 50 millioner brugere.
Så meget, at Amazon til trods for at være faldet fra højder med 16%, allerede er kommet sig og er på 5% højder. Facebook begyndte for eksempel at gå ned den 1. februar. Det er længe før besværet med Facebook-brugernes sikkerhed.
Når det er sagt, hvis der er en boble i teknologisektoren, vil det ikke være af næsten nogen af grundene, der åbent hæves. Det vil være, enkelt og simpelt, fordi indtægtsforventningerne til teknologivirksomheder er meget højere end hvad de rent faktisk tjener. Det vil sige, at teknologivirksomheder vil falde, når de, selvom de tjener penge, tjener meget mindre end forventet.
Sammenligning med dot com-boblen
Det er fristende at sammenligne den nuværende stigning på næsten 600% på 9 år med dot com-boblen. Imidlertid er det i det mindste absurd og at være tro mod dataens virkelighed. Først og fremmest, fordi en boble ikke kun bestemmes af enorm prisvækst. Snarere bestemmes det blandt andet af, hvor berettiget nævnte stigning er. Og for det andet fordi hver situation er forskellig.
I 2000 var der en række teknologivirksomheder med andre forventninger end i dag. Med hvilken er det ikke muligt at opsummere alt til dataene. Efter at have afklaret dette viser jeg for dem, der tror på magien i data og grafer, følgende graf:
I dot com-boblen steg markedet 1.120% på 5 år. Fra i dag har Nasdaq 100 værdsat 600% i de sidste 9 år. Det vil sige næsten halvdelen af det dobbelte af tiden. Betyder dette, at teknologimarkedet fortsat vil stige? Selvfølgelig ikke, men det kan i bedste fald diskuteres at sammenligne stigningen med andre bobler.
Markedet kan falde, og som normalt skal det falde på et eller andet tidspunkt. Fald på aktiemarkedet er uundgåeligt, men dette bør ikke indikere, at alt, hvad der stiger, er en boble.
Den utrolige vækst i kryptokurver
Når vi taler om kryptokurver, er det første navn, der kommer til at tænke på, Bitcoin. Naturligvis er Bitcoin den mest formidlede kryptokurrency, men på ingen måde den eneste. I det sidste år er der kommet nye kryptokurver. Hver med sine ejendomme, men digitale valutaer i slutningen af dagen.
Der er dem, der hævder, at digitale valutaer er fremtiden. Og faktisk kunne det være sandt. Naturligvis er det én ting for dem at være fremtiden og en helt anden for dem at handle til den pris, som de skal. Men selvfølgelig, hvad er den rimelige pris, som en kryptokurrency skal handle med? For virksomheder er det lettere at foretage et skøn med virksomhedsværdiansættelsesmetoder.
I tilfælde af valutaer (som inkluderer kryptovalutaer) er der ingen pålidelige rammer, hvorfra man kan analysere, hvor meget en valuta skal være værd. En valuta har ikke fortjeneste, den har ikke salg, den har ikke maskiner, en virksomhed har. På nogle måder er en virksomhed meget mere håndgribelig end en valuta. Lad os huske, at penges rolle i økonomien er mulig takket være folks tillid.
Når det er sagt, er det eneste, vi kan gætte, at prisvæksten ikke kan vokse med det sidste års hastighed for evigt og uden pause. Faktisk er det allerede i løbet af de sidste to måneder blevet bemærket, at Bitcoin er et aktiv, der ligesom alle andre kan gå op, men det kan også gå ned. Som vi ser i det følgende japanske lysestage-diagram, er faldet af Bitcoin nået 70%.
Obligationsmarkedet
Obligationsmarkedet er det næststørste marked i verden, kun det næststørste på FOREX-markedet. Hver dag beder tusinder af institutioner, både offentlige og private, om finansiering på markederne. Inden for obligationsmarkedet har de mest fulgte kurser at gøre med statsgæld. Det vil sige med landenes gæld.
Efter finanskrisen kom den europæiske gældskrise (se statsgældskrisen). På det tidspunkt besluttede Den Europæiske Centralbank (ECB) at handle. Lidt efter lidt og meget langsommere end hvad lande og investorer krævede, indførte ECB foranstaltninger til at genaktivere økonomien. Blandt de mange foranstaltninger, som ECB ville tage, har kvantitative lettelsespolitikker været den mest berømte.
Det vil sige blandt andet, at politikkerne bestod i at købe statsobligationer med den hensigt, at lande ville finansiere sig billigere - når prisen på en obligation stiger, falder dens interesse - og dette vil hjælpe dem med at komme ud af den dybe krise .
De Forenede Stater på sin side havde truffet sådanne foranstaltninger længe før. Derfor hævder nogle økonomer, at årsagen til, at USA er kommet sig meget bedre, primært har været den hurtige handling fra Federal Reserve.
Ukonventionel pengepolitik: direkte indsprøjtning på obligationsmarkedet
Selvom effekten af ekspansiv pengepolitik i USA har været meget forskellig fra den, der er oplevet i Europa, har effekten på obligationsmarkederne været meget ens. Med officielle rentesatser i negative (du skal betale for at låne ud) og med aggressive pengepolitikker oversteg mere end 40%, der blev udstedt mod slutningen af 2016 i Europa, 40%. Takket være centralbankers køb af obligationer steg obligationer med andre ord.
I øjeblikket reduceres antallet af obligationer med negative renter:
Det plejede op til et punkt at give mening at købe obligationer med negativt afkast, da investorernes forventninger omfattede deflation. Men nu, med den gradvise tilbagetrækning af stimuli i både USA og Europa, hvad sker der med statsgæld? Vil det gradvis genoprette sit normale niveau, eller vil markedet få panik, og der vil være kraftige fald i obligationer?
I sidste ende ved ingen, hvad den næste boble bliver. Mange mennesker, mange investorer tror måske, de ved, men det er umuligt. Vi kan intuitere det. Og selv med en vis sandsynlighed, kom tættere på. Men vi vil aldrig være sikre. Det eneste, der skal gøres i disse tilfælde, er at flyve fra de investeringer, som vi ikke kender, efter råd fra Warren Buffett.