 existen sistemas de pensiones “de capitalización”, basados en el ahorro individual. En estos casos el Estado recibe las aportaciones periódicas de cada trabajador y las invierte en activos libres de riesgo. Llegada la edad de jubilación, el contribuyente comenzará a recibir el capital que ha aportado más los intereses generados a lo largo de su vida laboral. De esta manera se garantiza un sistema equitativo (ya que las prestaciones recibidas se corresponden directamente con lo cotizado) y sostenible a largo plazo, ya que <strong>las pensiones actuales no repercuten de ninguna manera sobre la población activa,</strong> cargando ésta solamente con los costes indirectos (sanidad, atención a la dependencia, etc.) del mantenimiento de la población retirada.</p>
<p>El sistema español actual, en cambio, puede clasificarse entre los que comúnmente se designan como “de reparto”. Esto significa que las aportaciones de los trabajadores activos (aunque computarán en el cálculo de las pensiones que a cada contribuyente corresponderán en el futuro) no son destinadas a los propios trabajadores sino al pago de pensiones de los ya retirados. De esta manera <strong>es la población activa quien asume todos los costes derivados del mantenimiento de la población jubilada,</strong> y la estabilidad del sistema depende exclusivamente de la cantidad de trabajadores en activo en relación a los retirados. Para prevenir un eventual impago de las pensiones en el futuro, en el año 2000 se constituyó en España el Fondo de Reserva, que acumulaba y reinvertía periódicamente los superávits anuales de la Seguridad Social. Sin embargo, ante la irrupción de la crisis las autoridades españolas han decidido disponer del Fondo para asegurar el pago de las pensiones, lo cual explica el descenso cada vez más pronunciado de sus activos. Pero el deterioro de las cuentas de la Seguridad Social, que han pasado del superávit al déficit, se debe a causas aún más complejas.</p>
<p><img src=)
For det første er der ingen tvivl om, at stigningen i ledigheden (som steg fra 7,95% i 2007 til 20% i dag) som en direkte konsekvens af krisen har haft en dobbelt effekt: på den ene side ved at ødelægge job, beskæftigelse er faldet. bidrag, mens væksten i antallet af ledige har betydet mere efterspørgsel efter dagpenge. Med andre ord, faldet i beskæftigelse har betydet for social sikring en reduktion i deres indkomst og en stigning i udgif.webpterne. Sådan er systemets fortsatte overskud siden 2010 blevet til et alvorligt kronisk underskud. Med hensyn til bæredygtighed er antallet af beskæftigede i Spanien faldet til 17,8 millioner i andet kvartal af 2016 (mod 20 i 2007), mens pensionister er steget med 1 million (fra 7,5 til 8, 5 i samme periode). Dette betyder, at landet er gået fra at have 2,7 bidragydere til 2,1 for hver pensionist.
Det samlede beskæftigelsesniveau (såvel som forholdet mellem skatteydere og pensionister) kan imidlertid ikke i sig selv forklare underskuddet på socialsikringen. Hvis dette var tilfældet, ville jobskabelsen i de sidste tre år sandsynligvis have rettet problemet (i det mindste delvist), men det var netop i denne periode, at reservefonden er faldet mest. Årsagen er ingen ringere end reduktion af reallønnen (med et fald på 2,7% i den private sektor) som følge af større fleksibilitet i arbejdskraften, som følge af stigningen i midlertidige og deltidsansatte kontrakter, og fordi sektorerne med den højeste merværdi (såsom teknologi) fortsat er relativt svage i Den spanske økonomi som helhed, hvilket efterlader det meste af jobskabelsen i hænderne på sektorer (såsom turisme) med lave kvalifikationer og lave lønninger. Sådan har udviklingen i økonomien i de senere år ført til en proces med intern devaluering, som har endt med at reducere indtægter fra bidrag, da disse er direkte knyttet til lønninger.
På den anden side, hvis jobdestruktion og intern devaluering har destabiliseret systemet på kort sigt, er der en langt større risikofaktor på lang sigt, og det er udviklingen af den spanske befolkning selv. I de sidste årtier har Spanien gennemgik en dybtgående demografisk transformation, der har gjort et overvejende ungt land til et stadig mere aldrende land, hvor dødsfald allerede begynder at overstige fødsler. I denne forstand udgjorde personer under 19 år mere end 35% af befolkningen i 1963 (det år, hvor det nuværende pensionssystem blev designet), i dag ikke op på 19%. Tværtimod er de over 65 år gået fra 3,8% til 14% i samme periode. Det handler ikke bare om en stigning i forventet levealder, men et fald i fødselsraten, der ikke engang sikrer generationsskifte. Hvis vi tilføjer dette andre faktorer såsom udvandring af unge (med den forværring, at de, der forlader landet normalt også er de mest kvalificerede arbejdstagere), er resultatet et uholdbart system på lang sigt, og hvis forringelse er blevet fremskyndet på grund af den økonomiske krise.
Endelig har forvaltningen af reservefonden også givet anledning til tvivl, da de fleste ressourcer (nåede 97% i 2012) er investeret i spansk statsgæld. Dette indebærer ikke kun en større risiko på grund af manglende diversificering, men også en vigtig salgsomkostning i et miljø med lave renter og stigende obligationspriser, hvilket fremgår af det faktum, at Spanien allerede udsteder gældsinstrumenter med negativ rentabilitet. Afslutningsvis har brugen af fonden til at finansiere statens underskud forhindret investering af disse ressourcer i andre mere rentable aktiver og dermed begrænset systemets indkomst.
Over for en så kritisk situation som den nuværende har økonomer indtaget forskellige holdninger. De mest kritiske mener, at pensionssystemet i sig selv er ustabilt, da dets langsigtede bæredygtighed ikke er baseret på de fordele, det er i stand til at opnå med sine egne ressourcer, men med bidrag fra nye bidragsydere: en struktur, der sparer forskellene , ligner farligt pyramidesvindel, hvor fordelene ved aktionærerne ikke kommer fra den genererede rentabilitet, men fra indtastningen af nye investorer. Problemet er, at disse systemer normalt kollapser, når interesserede investorer ikke længere findes, og det er derfor umuligt at give tilbage til aktionærerne. Ifølge dette synspunkt ville socialsikring være i samme situation (idet bidragene fra nye bidragsydere blev reduceret), og den eneste mulige løsning ville være at definitivt erstatte det nuværende pay-as-you-go-system med et andet kapitaliseringssystem.
En alternativ tilgang ville være at opretholde det nuværende system, selvom man reformerer nogle af dets væsentlige aspekter. Forslagene spænder fra oprettelse af nye skatter til stigningen i sociale bidrag gennem forskellige formler til fordeling af udgif.webpter mellem regeringen og socialsikringen. Der er også blandede pay-as-you-go- og kapitaliseringsmodeller (som dem, der anvendes i Tyskland og Holland), der kan garantere en sikker overgang til et mere bæredygtigt system.
Endelig ser det gradvise fald i antallet af fødsler ud hævder et større løft til fødselsraten. I nogle europæiske lande er der indført langsigtede planer, der omfatter barselsydelser, familieforligspolitikker og incitamenter for store familier. I Spanien synes emnet imidlertid at være langt fra den økonomiske debat, og de ressourcer, der afsættes til familiepolitikker, tegner sig kun for 1,3% af BNP (det europæiske gennemsnit ligger på 2,2%), mens den nye rammebeskæftigelse (med 46,48% ungdomsarbejdsløshed , længere midlertidig ansættelse og lavere lønninger) er en bremse på oprettelsen af nye familier.
Under alle omstændigheder er det klart, uanset manglerne i det nuværende system en aktiv befolkning, der beskæftiger sig med aktiviteter med lav merværdi, ikke vil være i stand til at sikre en tilstrækkelig høj levestandard for den inaktive befolkning på lang sigt og endnu mindre, hvis det numeriske forhold mellem den ene og den anden fortsætter med at falde. Eksemplet med Grækenland viser, at en af de mest tilbagestående økonomier i euroområdet ikke var i stand til at betale pensioner, der tegnede sig for op til 96% af arbejdslønnen (for eksempel tyske pensionister når ikke 70%). Årsagen er, at arbejdsstyrken simpelthen ikke genererede det nødvendige overskud til at finansiere disse fordele. Den græske sag kunne tjene som en advarsel for Spanien om at søge en løsning på problemet med pensioner gennem en øget produktivitet og en merværdi, der samtidig muliggør en stigning i beskæftigelse og lønninger. I dag er de fleste af de spanske politiske agenter på udkig efter nye distributionsformler og foreslår at fortsætte med at øge skattebyrden for en privat sektor, der allerede er hårdt ramt af den interne devaluering. Men desværre, når en økonomi ikke er i stand til at generere velstand, er det irrelevant, hvordan man fordeler den.