Der er mange tvivl om, hvorvidt de økonomiske politikker i staterne, hvorunder den mindste vitale indkomst skiller sig ud i denne artikel, er tilstrækkelige til at korrigere uligheder. Af denne grund spørger vi os selv: Ville den minimale leveindkomst være med til at mindske disse uligheder? Ville det være en effektiv foranstaltning?
Et af de vigtigste mål for de forskellige regeringers økonomiske politikker er at opnå en mere retfærdig fordeling af velstanden. Det er her, sociale overførsler spiller ind.
Det skal dog bemærkes, at størstedelen af de sociale overførsler består af pensionsudgif.webpter. Alt dette betyder at afsætte grupper, der er særligt sårbare over for større recessioner, såsom ungdoms- og familieenheder.
Forskel mellem minimumsindkomst og almindelig grundindkomst
Det er her, hvor ideen om at etablere en minimums vital indkomst som en del af velfærdsstatens politik opstår. Nu er det bekvemt at gøre forskellen mellem mindste leveindkomst og universel grundindkomst klar, da disse begreber ofte forveksles.
Minimumsindkomst for levevis er således en social overførsel for de mennesker, der lider af en situation med særlig økonomisk sårbarhed. Til dette skal de, der modtager denne støtte, være på et lavt indkomstniveau og være en aktiv befolkning (arbejder eller aktivt søger beskæftigelse) uden at glemme en anden række strenge yderligere betingelser, som modtagerne skal opfylde. Til alt dette skal det tilføjes, at IMV fungerer som et supplement til indtægterne fra arbejde.
Tværtimod ville den universelle basisindkomst være tilgængelig for alle borgere. I denne forstand er betingelserne for at få adgang til basisindkomsten ikke så specifikke som i tilfældet med den mindste leveindkomst. Med andre ord kunne enhver borger få adgang til den almindelige basisindkomst på trods af deres økonomiske niveau og deres beskæftigelsessituation.
Mange vil dog undre sig over: Hvilke virkninger har implementeringen af en minimumsindkomst for levevis? Og hvad ville konsekvenserne af en universal basisindkomst være? Hvad har været de forskellige oplevelser i verden? Hjælper det virkelig med at reducere uligheder? Bidrager det til at fjerne fattigdom? Forbedrer det de sociale modtageres udsigter?
Lad os se på nogle præcedenser i verden for at gøre dette.
Den mindste leveindkomst i Europa
Der er mange lande i Europa, hvor forskellige systemer, der ligner den mindste leveindkomst, er etableret. Således finder vi indkomst, der tildeles ubetinget, og indkomst, der giver os mulighed for at kombinere indkomst fra arbejde med modtagelse af en minimumsindkomst. Selv om det generelt er korrekt for at modtage minimumsindkomsten, er det vigtigt at opfylde en række krav med hensyn til indkomstniveau.
Den mindste vitale indkomst i Frankrig
Den franske sag gør det muligt at modtage den såkaldte Active Solidarity Income, mens man opnår den tilsvarende indkomst fra arbejde. Det er værd at nævne, at denne indkomst kun vil være tilgængelig for folk med meget lave indkomstniveauer, og som er over 25 år.
Den mindste vitale indkomst i Tyskland
I Tyskland, den store europæiske økonomiske magt, er der en minimumsindkomst, der gør det muligt at dække udgif.webpterne til bolig og opvarmning. For at kunne drage fordel af denne fordel er det nødvendigt at have arbejdet i Tyskland, at bo i landet, have et lavt indkomstniveau og have afsluttet arbejdsløshedsunderstøttelse.
Den mindste leveindkomst i Østrig
Det østrigske system er meget strengt, når det gælder adgang til denne type minimumsindkomst. Til dette vil det være nødvendigt at bevise et lavt lønniveau og de beløb, der modtages fra andre ydelser. Derfor afhænger beløbene af familiens og den personlige situation uden at glemme, at denne indkomst kan gøre det muligt at dække udgif.webpterne til indkvartering og opvarmning.
Den mindste vitale indkomst i Finland
Den finske oplevelse er slående. Forsøger at drage konklusioner om indførelsen af en basisindkomst, de ydede fordele til 2.000 mennesker uanset deres indkomst. Selvom stresssituationen for dem, der modtog denne indkomst, blev bedre, var virkningerne ikke klare, når det gjaldt at få et job. På den anden side skal det forstås, at denne basisindkomst havde en begrænset varighed på to år. Og faktum er, at det finske eksperiment præsenterer visse spørgsmål. Hvad ville indkomsttagerne have gjort efter to år? Ville det fjerne incitamentet til at søge et job?
Beskyttelsessystemerne i Østeuropa er begrænsede, hvis vi sammenligner dem med de nordiske lande eller Vesteuropa. Og det er, at fordelene generelt ikke når 50% af mindstelønnen. Således kræves et lavt indkomstniveau i Tjekkiet, resultatet af arbejde eller i det mindste et fast ønske om at arbejde, mens det i Polen er nok til ikke at nå en minimumsgrænse for behov.
Den mindste vitale indkomst i Storbritannien
I Det Forenede Kongerige artikuleres minimumsindkomsten gennem den såkaldte Universal Credit. Således ydes skattefordele, fordele for et hus, støtte, blandt andre fordele til dem, der modtager lave indkomster og arbejdsløshedsydelser blandt mange andre. Det skal bemærkes, at støttemodtagerne (personer med lave indkomstniveauer) af disse hjælpemidler kan kombinere det med den indkomst, de får, som et resultat af deres respektive arbejde.
Alaska-eksperimentet
Når man studerede virkningen af disse overførsler, ville det være interessant at analysere, hvad der skete i Alaska. Takket være indkomsten fra olieindustrien kan hele Alaskas befolkning tjene omkring $ 2.000 hvert år. Faktisk er denne politik ikke noget nyt, da den blev implementeret i 1982.
Med hensyn til dens virkninger skal det tages i betragtning, at det har gjort det muligt at reducere fattigdom. Mens det er en betydelig pengeoverførsel til Alaska-borgere, er $ 2.000 om året ikke nok til at klare sig. Derfor kunne det konkluderes, at denne hjælp fungerer som et supplement, der ikke afskrækker søgningen efter et job i dette tilfælde.
En konsekvens, der kan observeres i Alaska efter anvendelsen af denne foranstaltning, er en stor betydning af deltidsarbejde. I denne forstand kan det udledes, at denne type overførsler har en negativ indflydelse på arbejdstiden, hvilket fremmer en stigning i deltidsarbejdstid sammenlignet med fuldtidsjob.
Denne stigning i deltidsbeskæftigelse skyldes manglen på krav for at få adgang til denne støtte. Derfor ville det være bekvemt at etablere en række adgangskrav med hensyn til indkomstniveau, familie og social situation for at undgå denne form for påvirkning af arbejdet.
Reflektere over den minimale leveindkomst
Der er flere overvejelser, der skal tages med hensyn til den minimale leveindkomst. Det er vigtigt at vurdere dens virkninger på fordelingen af velstand, om det vil forbedre livskvaliteten for dem med lave indkomster, de omkostninger det vil medføre for den offentlige kasse og de problemer, der kan opstå i forvaltningen af disse tilskud.
Oprettelsen af en overførsel som et supplement til mennesker med lave indkomster kan bidrage til at mindske fattigdommen og give dem mulighed for at leve et anstændigt liv. Imidlertid er det praktisk, når man gennemfører denne type foranstaltninger, at opstille meget klare krav for at få adgang til den mindste leveindkomst. Det er vigtigt at tillade, at den mindste leveindkomst er kompatibel med lavtlønnede job. På denne måde undgås problemer i den sorte økonomi.
Forvaltningen af denne form for overførsler vil betyde, at administrationen skal mobilisere en stor mængde ressourcer, da det i denne form for støtte er vigtigt at have et vigtigt bureaukratisk kontrol- og styringsapparat.
Desuden indebærer godkendelsen af en minimumsindkomst for levevis et stort udlæg af offentlige ressourcer. Alt dette indebærer en forbedring af velfærdsstaten og medfører en stigning i offentlige udgif.webpter, der skal dækkes af skatteforhøjelser.