I maj forventes lanceringen af prøveversionen af Taproot, en løsning, der sigter mod at udvide kapaciteten i Bitcoin blockchain-systemet.
Initiativet blev født som endnu et svar på skalerbarhedsproblemet, der ledsager denne kryptokurrency siden dens oprettelse, for hvilken der endnu ikke er fundet en endelig løsning. Et problem, der kan påvirke Bitcoins levedygtighed i fremtiden, og som vi analyserer detaljeret i denne artikel.
Adgang og sikkerhed
"Som vi tidligere har forklaret, jo flere mennesker kan deltage i datamining, jo mere sikre er transaktionerne."
Som vi forklarede på Economy-Wiki.com, er Bitcoin en kryptokurrency baseret på blockchain-teknologi. Dette betyder, at alle transaktioner registreres i datablokke, der deles af de computere, der deltager i systemet gennem datamining. På denne måde kan brugerne samarbejde om at opretholde en historisk oversigt over alle transaktioner foretaget med Bitcoin, samtidig med at de belønnes med saldi af denne kryptokurrency.
Fordelen ved dette system er åbenlyst: hvis alle oplysninger var placeret i en enkelt post, ville det være nok til at ændre det. Dette er imidlertid ikke tilfældet, fordi muligheden for at ændre dem alle på samme tid er ubetydelig, da den er til stede på millioner af servere over hele verden. Dette er uden tvivl en af de store fordele, som Bitcoin præsenterer, hvilket genererer en sikker og tilgængelig registrering af datablokke til hele netværket.
Netop for at sikre, at denne deltagelse er så universel som muligt, bruger Bitcoin relativt små datablokke. På denne måde kan du få adgang til netværket, selv fra enkle computere eller områder, hvor båndbredde er begrænset. Lad os huske, at som vi tidligere har forklaret, jo flere mennesker kan deltage i datamining, jo mere sikre er transaktionerne.
Skalerbarhedsproblemet
«Fondsbørser kan registrere 80.000 transaktioner pr. Sekund og VISA 20.000, mens Bitcoin kun kan behandle 7«.
I denne forstand er det faktum at bruge små blokke en stor fordel, selvom det på den anden side også skaber problemer. Årsagen er, at da hver blok har en relativt lav kapacitet til at gemme poster, bliver det vanskeligere for Bitcoin-brugere at operere på samme tid, da antallet af transaktioner stiger.
I øjeblikket er blokkene 1 megabyte i størrelse, hvilket gør det muligt at gemme et gennemsnit på 2.000 transaktioner (antallet er omtrentligt og afhænger af kilderne, da hver transaktion har en anden størrelse). Det er utvivlsomt et relativt lavt volumen; især hvis vi tager i betragtning, at det vigtigste betalingsmiddel i verden registrerer millioner af transaktioner pr. minut.
For at forstå dimensionen af det, vi forklarer, er det faktisk nok at sammenligne nogle tal.
Hvis børserne kan registrere op til 80.000 transaktioner pr. Sekund, og de multinationale VISA-finansielle tjenester omkring 20.000, kan Bitcoin på sin side kun behandle 7. Dette betyder, at hvis dets handelsvolumen fortsætter med at vokse, kan der være risiko for kollaps i netværket, og at brugerne lider forsinkelser i deres transaktioner.
Der er derfor en kapacitetsgrænse, der forhindrer skalerbarheden af Bitcoin, som dens udviklere har foreslået flere løsninger for. Endnu mere, hvis vi tager højde for, at denne kryptokurrency ikke stopper med at få brugere, og dens anvendelse er spredt over hele verden. Skalerbarhed er derfor ikke kun et teknisk problem, men efter vores mening en af nøglerne til, at Bitcoin kan blive en global succes.
Der er ingen nemme løsninger
"Selvom der har været forslag om at reducere denne ventetid, og det skal huskes, er disse ikke gået videre."
I princippet, når vi tænker på mulige løsninger til at afslutte dette problem, kommer to løsninger til at tænke på, at selvom det ikke er let at anvende, kan det ende med dette problem. Og det er blandt de løsninger, at en af dem kan være det faktum, at hvis der er en grænse for transaktioner, der kan lagres i en datablok, skal du prøve at øge kapaciteten for hver blok eller den hastighed, hvormed de genereres. .
Den første mulighed synes i princippet at være den mest oplagte, men det fortæller os ikke, at det er uden risici og problemer. Faktisk, som vi har nævnt før, søger Bitcoin at operere med små blokke, så så mange brugere som muligt deltager i datamining. Omvendt kan en forøgelse af blokerne udelukke mange mennesker, centralisere optegnelser og forringe sikkerheden.
Et af de forslag, der blev fremsat i denne henseende, var Bitcoin Classic, som fremmede en stigning i blokke til 2 MB. Efter et par måneder blev den nye kapacitetsgrænse imidlertid ikke længere fastlagt og overført til minearbejdere. På trods af dette var centralisering af poster en åbenbar risiko, og i 2017 blev initiativet opgivet og tilskyndede brugerne til at migrere til Bitcoin Cash.
På den anden side synes muligheden for at generere flere blokke heller ikke særlig mulig. Husk, at datamining består af matematiske problemer, der tager tid at løse, hvilket begrænser oprettelsen af blokke. I dag tager hver blok i gennemsnit ca. 10 minutter at generere.
Selv om der har været forslag om at reducere denne ventetid, og det skal huskes, er disse ikke gået videre. Årsagen er, at ved at reducere tiden og have flere brugere, bør problemerne være mere komplekse, og den nødvendige kapacitet på de computere, der er involveret i datamining, vil øges. På denne måde kunne blokke genereres hurtigere, men igen ville sikkerhed gå tabt ved at ekskludere deltagere.
Alternative forslag
Der er dog også andre alternativer til skalerbarhedsproblemet.
Uden tvivl er en af de mest interessante Segwit, også kendt som Segregated Witness (Segregeret vidne). Generelt set er dette forslag, at en del af transaktionsoplysningerne lagres i en separat datastruktur. På denne måde kunne størrelsen af hver transaktion reduceres, så flere transaktioner kunne gemmes i hver blok. Og alt dette uden behov for at øge grænsen på 1 MB.
En lignende idé er brugen af parallelle strenge (sidekæder), det vil sige alternative datablokke. Disse blokke ville være forbundet til Bitcoin blockchain-netværket, samtidig med at presset på det reduceres. Imidlertid kunne brugen være mere orienteret mod specifikke situationer end at definitivt løse skalerbarhedsproblemet.
Et andet alternativ er Lightning Network, et netværk baseret på betalingskanaler uden for blockchain. Disse kanaler åbnes af begge parter (betaler og modtager) gennem en indledende transaktion til en multi-signatur-adresse, der er registreret i blockchain-netværket. Denne oprindelige bevægelse kaldes «finansieringstransaktion», og det er udgangspunktet for at lade betalingskanalen være åben.
Fra da af kan hver af parterne bruge betalingskanalen, kun validering af den anden bruger er nødvendig for at gennemføre transaktionerne. Det er vigtigt at huske, at disse ikke overføres til bloknetværket, før kanalen er lukket.
Lightning Network tilbyder derfor en mulig løsning på problemet med netværkskapacitet, men til gengæld har det også nogle ulemper, når det kommer til transaktionssikkerhed. Faktisk er disse tilbagekaldelige netop af denne grund. Der er stadig ingen konsensus blandt Bitcoin-brugere om Lightning Network som en endelig løsning.
Kan vi vente på en løsning?
«Det nuværende scenarie er en voksende efterspørgsel efter et stift udbud, der genererer en risiko for relativ knaphed i fremtiden«.
Afslutningsvis præsenteres skalerbarheden af Bitcoin således som en vigtig hindring at overvinde for dem, der tænker på denne kryptovaluta som en referencevaluta i fremtiden.
Det er rigtigt, at der er lang vej at gå, som vi har forklaret i andre publikationer. Imidlertid er den indsigelse, vi fremsatte på det tidspunkt, baseret på prisen på Bitcoin. Det betyder, at det kan overskrides, hvis prisen vokser eksponentielt på markederne. Måske et usandsynligt scenario i de kommende måneder eller år, men ikke umuligt på lang sigt.
Tværtimod er det problem, vi udsætter i denne artikel, af teknisk art baseret på de begrænsede muligheder, som Bitcoin tilbyder i dag. I dette tilfælde ville det ikke være nok at stole på markeder, der er mere tilbøjelige til at købe denne kryptovaluta, men snarere specifikke løsninger, der vil blive genstand for brugervalidering.
Betyder dette, at Bitcoin aldrig kan være skalerbar? Absolut. Det er rigtigt, at dette aktiv i øjeblikket lider af en teknisk begrænsning, men det betyder ikke, at det ikke vil være i stand til at overvinde det i fremtiden.
Det er vigtigt at bemærke, at problemet med Bitcoins skalerbarhed kun er en risiko for overskydende efterspørgsel. Med andre ord, hvis væksttrenden fortsætter, kan der komme et tidspunkt, hvor markedet kræver mange flere transaktioner i Bitcoin end dem, der tilbydes af det nuværende netværk.
Økonomisk set vil vi sige, at det nuværende scenarie er en stigende efterspørgsel over et stift udbud, der genererer en risiko for relativ knaphed i fremtiden.
Bitcoin i spontan markedsorden
Ifølge den østrigske økonom Friedrich von Hayek er samfundets fremskridt baseret på spontan orden, det vil sige på samtidig handling fra mennesker, der samarbejder med hinanden; uden nogen centraliseret retning og endda ubevidst. Inden for det økonomiske område ville denne spontanitet finde sted på markederne, hvor kontinuerlige ændringer i udbud og efterspørgsel giver anledning til huller mellem begge variabler.
Ifølge Hayek skaber det spontane udseende af disse huller hver dag incitamenter til at dirigere menneskelig opfindsomhed mod folks nye behov. Kort sagt vil innovation på markedet blive forklaret som en kontinuerlig proces, hvor udbuddet forsøger at tilpasse sig efterspørgslen. Som den økonomiske historie viser, når der i en fri økonomi er et overskud af efterspørgsel efter en vare eller tjeneste, er det når der opstår flere alternativer for at overvinde denne knaphed.
Som økonomer er vi, en del af vores arbejde består i at observere virkeligheden og kontrastere den med de teoretiske konstruktioner, der forsøger at forklare den. I dette tilfælde virker skalerbarheden af Bitcoin som et klart eksempel på en tjeneste, der kommer tættere og tættere på at lide af overskydende efterspørgsel, der ikke kunne opfyldes under nuværende forhold.
Vi kan ikke forudsige, om hvad der sker med Bitcoin, ender med at være et bevis for eller imod den spontane ordre teori, men vi kan observere de første trin på markedet i denne henseende. Uden behovet for en central forvaltning eller et statsmandat har brugerne længe samarbejdet om at finde langsigtede løsninger, der viser mere vision for fremtiden for deres valuta end mange centralbanker, men vil de være i stand til at opnå det?