Landingen af Bitcoin i 2009 har været lige så kontroversiel, da det er interessant for økonomien. Imidlertid går konsekvenserne ud over det økonomiske, da de nu overstiger miljøniveauet. Og det er, at man i betragtning af de data, der observeres, frygter, at Bitcoin kan være en stor kilde til forurening.
Med introduktionen af Bitcoin var det blandt andet meningen at være i stand til at udføre transaktioner uden at kræve tjenester fra finansielle formidlere. Til dette har kryptokurrency brugt blockchain-teknologi. Denne teknologi tillader et stort antal transaktioner på alle tidspunkter og under sikre forhold.
Imidlertid bruger den samme teknologi ifølge data leveret af University of Cambridge overskydende energi. Energif.webporbrug, der i betragtning af de observerede data kan true miljøet. Selvom vi analyserer nøje, vil vi se, hvordan det meste af den anvendte energi er vedvarende, på grund af søgen efter energi med reducerede omkostninger for at være i stand til at udvinde.
Bitcoin "minearbejdere"
"På grund af den energi, det kræver, kunne Bitcoin placere sig på niveauet for de tredive nationer med det højeste energif.webporbrug."
For at håndtere en sådan mængde information er det nødvendigt at ty til den såkaldte “minedrift”. Med andre ord er der brug for computere, der er forbundet til kryptokurrency-netværket, som validerer en kolossal mængde transaktioner.
At holde disse computere konstant forbundet medfører et meget højt energif.webporbrug. Disse computere kan registrere så ublu forbrugstal, at de endda kan svare til eller overstige lande som Schweiz, Finland eller Argentina.
På grund af den krævede energi kunne Bitcoin desuden positionere sig på niveauet for de tredive nationer med det højeste energif.webporbrug. I henhold til data fra Center for Alternative Finance ved University of Cambridge taler vi om et aktiv, der i energif.webporbruget overstiger de 3 nævnte lande.
Imidlertid viser mange af dets forsvarere, at i tilfælde af Bitcoin bruges vedvarende energikilder i højere grad til at opnå elektrisk energi. Et klart eksempel er tilfældet med Kina, hvor de såkaldte "minearbejdere" bruger hydraulisk energi fra dæmninger. Derfor er "minearbejdere" i visse områder af landet spredt.
På trods af alt forbliver kontroversen på bordet, da miljøforkæmpere mener, at på trods af at brugen af vedvarende energikilder er flertallet, er energif.webporbruget i denne valuta meget højt.
Et ublu energif.webporbrug
"Eksperter hævder, at kryptokurrency er totalt energi ineffektiv."
Som vi ved, kræver disse enorme computere, der forbliver permanent i drift, en enorm mængde elektrisk energi. I figurer er dette specificeret i 121,36 teravattimer over et år.
Bitcoin har været på en opadgående bane i de seneste måneder, hvilket også har ført til en stigning i antallet af minearbejdere. Kort sagt, stigningen i værdien af Bitcoin medfører et større efterspørgsel efter energi.
Alt dette har skabt stor bekymring set ud fra et miljømæssigt synspunkt, da jo større antallet af minearbejdere, jo større energif.webporbrug og jo større skade på miljøet. Dette er det store argument for de mest kritiske over for Bitcoin, der hævder, at kryptovalutaen er fuldstændig ineffektiv fra et energisynspunkt.
Men i hvilket omfang kan denne stigning i antallet af minearbejdere være skadelig? Nå, hvis vi ser på en undersøgelse offentliggjort i Nature Climate Change, anslås det, at forurenende emissioner i 2017 nåede op på 69 millioner tons kuldioxid.
Hvis vi går et skridt videre, kan virkningerne på den globale opvarmning blive endnu større, hvis verden brugte Bitcoin som betalingsmiddel. I dette hypotetiske tilfælde vil verdens temperaturen stige mere end 2 ° C i en periode på 22 år. Et tegn på, at selvom det er en værdi, der håber at blive brugt i den nærmeste fremtid, kræver det nye metoder, hvis det vil have en fremtid i dette nye bæredygtige scenario.
Miljø og kryptokurver
"Der er dem, der siger, at energif.webporbruget kunne fordobles, hvis alle kryptokurver blev taget i betragtning og ikke, som det er gjort nu, kun Bitcoin."
Det er værd at bemærke, at Bitcoin ikke er den eneste kryptokurrency, men at der er et stort antal kryptokurver, mens der konstant vises nye. Af denne grund er der faktisk dem, der hævder, at energif.webporbruget kunne fordobles, hvis alle kryptokurver blev taget i betragtning og ikke, som det er gjort nu, kun Bitcoin.
Men i denne store kontrovers om Bitcoin og forurening er der også dem, der opretholder en mindre alarmistisk position. I den forstand bekræfter de, at eftersom vedvarende energi er mere effektiv og økonomisk, og når minearbejdere bruger store mængder fra vedvarende kilder, er forureningen lavere. Men som vi sagde før, kan disse påstande diskuteres.
Uanset hvad det er, og igen er kryptokurver igen i centrum for kontrovers. Som vi ved, er der en konstant debat mellem fordele og ulemper ved kryptokurver. Fra brugen til selve driften af kryptokurrency har Bitcoin præsenteret adskillige debatter, der stadig afventer opløsning. I mellemtiden og som med dets regulering fortsætter minedrift af Bitcoin med at stige, mens efterspørgslen efter energi fortsætter med at stige. Alt dette, mens samfundets voksende bekymring er for så vidt miljømæssige konsekvenser er mere mulige.