Finland lancerede den første universelle basisindkomstpilottest i 2017. Takket være det modtager to tusinde ledige finnere 560 € / måned i to år som universel grundindkomst, uanset om de finder et job eller ej.
Formålet med denne test er at vide, hvilken indflydelse indførelsen af universel grundindkomst ville have på samfundet; Hvis dette koncept tilskynder eller afskrækker jobsøgning og iværksætterånd, påvirker det den nye model for velfærdsstaten og ulighederne. Hvis resultaterne er overbevisende, ville det i 2019 være et alternativ for andre grupper som studerende eller freelancere.
Hvordan er situationen i Finland i dag?
- 8,7% ledighed i slutningen af 2016. En af de laveste i Europa.
- Overvejer ikke den minimale interprofessionelle løn
- Gennemsnitlig løn: € 43.000 / årlig brutto i 2015 ifølge Macro Data, meget højere end EU-gennemsnittet
- Skattebyrden er et af de højeste i EU. 49% af en finsk arbejdstagers løn går til at betale skat, ifølge rapporten fra World Economic Forum.
Virkninger af universel grundindkomst i Finland
Vi analyserer virkningerne af grundindkomst i Finland fra flere aspekter:
Virkninger på beskæftigelsen
Automatisering og robotisering af mange opgaver vil føre til ødelæggelse af et stort antal job. De ledige bliver nødt til at omlægge deres professionelle karriere for at tilpasse sig det nye arbejdsparadigme. Ikke alle vil være i stand til at genopfinde sig selv, og hele arbejdsstyrken genabsorberes ikke af de nye erhverv. Ser vi på fremtiden, skal vi sætte målet om fuld beskæftigelse ude af tankerne.
Selvom gennemsnitslønnen er høj, er skattebyrden det også. Denne kendsgerning fører til mange finnere afviser job, fordi de tjener mindre end den dagpenge, de modtager.
Opretholdelse af et indkomstniveau for alle lige og for livet, Det kan have to effekter: Opmuntre eller modvirke jobsøgning. På den ene side vil det føre til at acceptere job uden at være betinget af arbejdsløshedsunderstøttelse og starte nye virksomheder, der reducerer risici. Eller på den anden side kan borgere finde sig godt tilpas med den garanterede minimumsindkomst og miste incitamenterne til at fortsætte med at lede efter arbejde og endda blive mere krævende med de betingelser, der skal ansættes, og dermed øge deres forhandlingsstyrke over for arbejdsgivere.
Virkninger på velfærdsstaten og bureaukrati
Finland har en velfærdsstat med meget betydelige sociale fordele og beundret af andre verdensøkonomier samt en kompleks styring af dets sociale sikring. Dens behandling er kedelig og dyr for den offentlige kasse med hensyn til civilretligt niveau, procedurer fra borgerne og det budget, der er afsat til disse formål.
Udskiftning af alle former for sociale ydelser for en enkelt universel grundindkomst kan reducere og fremskynde procedurerne i den offentlige administration. Men hvordan skal det finansieres?
De monetære omkostninger for staten vil afhænge af det indkomstniveau, der tildeles, og hvordan det finanspolitiske pres opretholdes. Der er skøn, der indikerer, at omkostningerne vil være stort set de samme som størrelsen af de nuværende sociale ydelser. I så fald er fordelen ved bureaukratisk smidighed klar. På den anden side dækker denne forsørgerløn muligvis ikke de grundlæggende behov som skatteyderne og omkostningerne for regeringen kan være højere end skatteopkrævningen. I så fald ville det være overkommeligt, og modellen skulle overvejes.
Virkninger på forbrug, fattigdom og uligheder
Have en permanent indkomst i borgernes lommer, mindske fattigdomsniveauer, uligheder og tilskynde til privat forbrug og investeringer. Dette er den essentielle hypotese, som implementeringen af den universelle basisindkomst er baseret på.
Men startende fra en Universel grundindkomst for alle borgere, uanset hvilket indkomstniveau de præsenterer, vil føre til inflation. Hvis alle priser stiger, vil de laveste indkomster fortsat have problemer med at få adgang til forbrug. Med andre ord vil uligheder ikke forsvinde, simpelthen en universel grundindkomst vil garantere et minimum af forbrug for hele befolkningen. Det afhænger af, hvordan de bruger denne indkomst, de dækker grundlæggende behov eller ej; Med dette mener vi, at indtil nu var det staten med sin paternalistiske holdning, der besluttede, hvor meget der blev afsat til hvert grundlæggende behov (uddannelse, sundhed …) i henhold til omfordeling af indkomst. Nu er det hver enkelt person, der beslutter, hvor de skal bruge det.
Hvis vi tager højde for indvandring og den frie bevægelighed for mennesker, vil det sandsynligvis være migrationsstrømme til lande med universel basisindkomst implementeret. Hvis ingen diskrimineres for indsamling, kan dette destabilisere dets bæredygtighed.
Konklusion
“Opladning af husleje simpelthen for eksisterende”. Utopien for universel grundindkomst begynder at blive en håndgribelig virkelighed.
Den endelige indsats har været den digitale transformation og ændringen i arbejdsmarkedsparadigmet, som rejser en ny model for social velfærd.
Den største tvivl om dets levedygtighed kommer, når det kommer til finansiering, for nu næppe bæredygtig og på befolkningens incitamenter såvel som dens virkninger på uligheder. Vi skal validere disse hypoteser og derefter udvikle en realistisk tilgang inden implementering.
Uden tvivl skal den universelle basisindkomst ledsages af andre foranstaltninger for at afbøde de negative virkninger, som den kunne have; For eksempel tilskynd til programmer for social inklusion for at undgå at spilde den modtagne indkomst eller nedsat og fleksibel arbejdstid, der fremmer flere job, og at lønnen suppleres med denne indkomst.
Finland er en pioner inden for denne type foranstaltninger i Europa, efter borgernes afvisning af dets implantation i Schweiz. I resten af verden er der andre lignende pilotprojekter i Utrech (Holland), Kenya, Ontario (Canada) eller Oakland (USA).